Ухвала суду № 76895001, 02.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5729/18

Провадження № 1-кс/645/1908/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – слідчого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Новицький Я.В.,

за участю слідчого Гончарова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Шалімовою О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220460002290 від 26.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на кросівки чорного кольору з написом «AIR MAX», у кількості однієї пари, що належать потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 26.09.2018 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше вчиняв корисливі злочини, у магазині «Днепропетровская обувь», що розташований за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_2

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002290 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 26 вересня 2018 року близько 14:40 год. знаходився у приміщенні магазину «Дніпропетровське взуття», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256. На вітрині ОСОБА_3 побачив пару кросівок чорного кольору з написом «AIR MAX», які належать власниці магазину ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном взув пару нових кросівок чорного кольору з написом «AIR MAX» під приводом примірки для нібито їх подальшого придбання. Після чого, взувши кросівки, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, заволодівши таким чином кросівками, ОСОБА_3 почав виходити з приміщення вказаного магазину. Після чого, розуміючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи відкрито, заволодівши чужим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 550 гривень.

26 вересня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий, під час особистого обшуку ОСОБА_3 були вилучені кросівки чорного кольору з написом «AIR MAX», які належать ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Шалімовою О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220460002290 від 26.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

З метою зебезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 12018220460002290 від 26.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України накласти арешт на майно, а саме:кросівки чорного кольору з написом «AIR MAX», у кількості однієї пари, що належать потерпілій ОСОБА_2, які зберігати в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Ульяніч