Ухвала суду № 76894843, 28.09.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/984/18

провадження № 2/691/489/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 вересня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче засідання, клопотання відповідача про закриття справи, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про зобов’язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з незаконним відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи.

У підготовче судове засідання прибув позивач. Відповідач надав клопотання про слухання справи за його відсутності, закриті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви, що наведені в ст. 198 ЦПК України, відсутні, та на вирішення поставлено клопотання відповідача, що надійшло до суду про закриття провадження у справі, з тих підстав, що спір виник у зв’язку із звільненням позивача з публічної служби, що є юрисдикцією адміністративних судів.

В порядку обговорення позивач заперечив, вважає, що своїми діями відповідач затягує розгляд справи, як відбувалося і при розгляді справи про визнання незаконним та скасування рішення про його звільнення. На даний час постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 року у справі №691/1079/17 в законній силі, але відповідач, незважаючи на письмове звернення від 03.05.2018 року з проханням внести зміни до трудової книжки та виплатити заборгованість по заробітній платі, грошову допомогу в зв’язку з втратою роботи на виборній посаді, не відреагував, чим допустив порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян», Конституції України та інших нормативних актів, продовжує порушувати право на отримання компенсації, не бажає внести запис щодо зміни формулювання причин звільнення в трудовій книжці, що потягло звернення до суду з відповідним позовом. Вказує, що має на це право, і не має значення за якими процесуальними нормами спір буде розглянуто в суді.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку позивача, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Кожному, за нормами ч.1 ст.55 Конституції України, гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За нормами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Предметом спору у справі, як зазначає позивач та з’ясовано судом, є спір з приводу бездіяльності Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, як суб’єкта владних повноважень, а саме, невнесення до трудової книжки змін щодо формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку в розмірі 29517,64грн. за період з 02.08.2017 року по 17.11.2017 року, стягнення заробітної плати за шість місяців у зв’язку з достроковим звільненням з виборної посади та неможливістю працевлаштуватися на попереднє місце роботи в розмірі 42992,34грн., тобто спір, що виник при звільненні позивача з публічної служби.

Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади і місцевого самоврядування), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо.

Юрисдикція адміністративних судів, за нормами п.2 ч.1 ст.19 КАС України, поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За нормами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, за нормами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, та за нормами ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 Конституції України, постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», п.1 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, ст. ст. 2, 19, 256, 258 - 261, 352 – 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, закрити провадження у цивільній справі №691/984/18 (№ провадження 2/691/489/18), за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про зобов’язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з незаконним відсторонення від посади.

Роз’яснити, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання, та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3