Ухвала суду № 76894484, 03.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2086/14-ц

Провадження № 2-во/645/76/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4 про припинення права власності, анулювання реєстрації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки в 4 абзаці резолютивній частині допущено описку, а саме замість: «…., визнати за ОСОБА_4 право власності на 55/100 частин замість належних йому 12/100 частин.», повинно зазначити: «…., визнати за ОСОБА_4 право власності на частин 12/100 замість належних йому 55/100 частин.»

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо внесення виправлень в рішення суду, не з’явились, про причини неявки не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді КП ХМ «БТІ» (а.с. 60) зазначено, що у разі визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ «О-2», сарай літ. «Б», сарай літ. «П» та припинення правам власності ОСОБА_3 і анулювання його правової реєстрації на 13/100 частин, ідеальні долі співвласників зміняться та будуть складати: 1. ОСОБА_5 – 12/100 частин замість 55/100 частин.

З 4 абзацу резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається про «…, визнання за ОСОБА_5 права власності на 55/100 частин замість раніше належних йому 12/100 частин.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4 про припинення права власності, анулювання реєстрації та визнання права власності.

Викласти 4 абзац резолютивної частини в такій редакції: «…., визнати за ОСОБА_4 право власності на 12/100 частин замість належних йому 55/100 частин.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя