Ухвала суду № 76894237, 03.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7771/18

Номер провадження 1-кп/643/1024/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

прокурора – Сук І.В.

представників потерпілих ОСББ «НАШ ДІМ 41» ОСОБА_1,

ОСББ «НАШ ДІМ 18-Б» ОСОБА_2, ОСББ «НАШ ДІМ 20-А» ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12014220470007014 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 19.06.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

20.07.2018 р. представник потерпілого ОСББ «НАШ ДІМ 18-Б» ОСОБА_5 направила суду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди 24961,23 грн. з урахуванням індексу інфляції та просила залучити ОСББ «НАШ ДІМ 18-Б» до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в якості цивільного позивача, визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Вжити заходи щодо забезпечення цієї позовної заяви в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_4

Учасники судового провадження проти залучення в якості цивільного позивача ОСББ «НАШ ДІМ 18-Б», в якості цивільного відповідача – ОСОБА_4 - не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частинами першою, другою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Однак, суду не надано доказів наявності у ОСОБА_4 майна, яким вона володіє, користується чи розпоряджається, тому на цей час суд вважає нелбхідним у задоволенні заяви потерпілого ОСББ «НАШ ДІМ 18-Б» про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на майно відмовити.

Керуючись ст.ст. 128, 170, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2018 р. о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Залучити до участі у справі в якості цивільного позивача ОБ’ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НАШ ДІМ 18-Б».

Вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви, повідомлення про час та місце розгляду справи.

В задоволенні заяви ОБ’ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НАШ ДІМ 18-Б» про вжиття заходів забезпечення цивільного позову ОБ’ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НАШ ДІМ 18-Б» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.