Рішення № 76894003, 03.10.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження 2/616/183/18

Справа № 616/289/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

учасники справи: позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з житлового будинку та виключення його з постанови про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту та виключення з постанови про опис та арешт майна від 24.11.2017 житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.48, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область. На обгрунтування позову зазначено, що в процесі примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 138 878,92 грн. старшим державним виконавцем Великобурлуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області описано та накладено арешт на вказаний житловий будинок, який є єдиним житлом боржника та його сім’ї. Однак сума непогашеної заборгованості складає 72 880 грн. 15 коп., що не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 3723 грн., який встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

У судовому засіданні представник позивача у вступному слові підтримав позовні вимоги і пояснив, що на виконання судового рішення частина заборгованості була стягнута з ОСОБА_1 шляхом продажу на торгах автобуса ПАЗ 4234. Непогашена сума заборгованості за судовим рішенням згідно довідки, виданої відповідачем, складає 72 880 грн. 15 коп., що не перевищує 20 мінімальних розмірів заробітної плати (74460 грн.).

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання (а.с. 47).

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ст. 280 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі доказів, поданих учасниками справи, судом встановлені фактичні обставини і визначено відповідно до них зміст спірних правовідносини.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.06.2010 було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” 137384 грн. 08 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1158 від 16 жовтня 2006 року, 1495,84 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 138879 грн. 92 коп. (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев’ять гривень 92 коп.) (а.с. 10-11).

Постановою старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 24.11.2017 при примусовому виконанні вказаного судового рішення описано та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.48, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область (а.с. 12).

Цей будинок належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17-18).

У будинку проживають позивач з дружиною та двома синами, один з яких є неповнолітнім (а.с. 19).

На підставі довідки від 27.02.2018 р., виданою філією – Харківським обласним управлінням ПАТ „Державний ощадний банк України”, встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1152 від 16.1.2006 станом на 26.02.2018 складає 72 880 грн. 15 коп. (а.с. 20).

Частина заборгованості за судовим рішенням була погашена шляхом продажу належного позивачу автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 48-52).

Частиною сьомою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов’язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Статтею восьмою Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 3723 гривні.

Враховуючи те, що 20 розмірів мінімальної заробітної плати складає 74460 грн., що перевищує розмір існуючої заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Державний ощадний банк України”, доказів про наявність у боржника іншого житла відповідачем не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 10,11,13,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.48, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область, який накладений постановою від 24.11.2017 ВП № 22864025 старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, та виключити його з постанови про опис та арешт майна.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Нестайко