Ухвала суду № 76893960, 02.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.10.2018

Справа №642/4844/17;

Провадження №2р/642/8/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -

В с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду.

04.12.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, яким позов задоволено повністю.

Як вбачається зі змісту заяви, незрозуміло резолютивну частину рішення суду від 04.12.2017, зокрема: яким чином має бути виконано рішення суду у частині: «стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», та чи буде правильним його виконання шляхом стягування ? частини від доходу на роботі за сумісництвом, а 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку рахувати з одного місця роботи або в загалі на дитину сукупно.

Рішення набрало законної сили.

Відрито виконавче провадження.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Заявник у мотивувальній частині заяви не згоден з діями державного виконавця в частині виконання рішення суду, однак в цій частині він ніяких вимог не заявляє, а заявлені вимоги фактично мають у своїй суті спробу змінити рішення суду, ухвалене в межах заявлених вимог, що суперечить ст. 271 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 04.12.2017 було викладено згідно з діючим законодавством та є зромілим, тому суд вважає, що підстави для роз’яснення рішення суду, відсутні.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (61098, м. Харків, пров. Бажова, 4) про роз’яснення рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв