Ухвала суду № 76892733, 20.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7213/18

н/п 1-р/766/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, розглянувши заяву слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області О.О. Прокопенко, про роз'яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2018 року у справі за № 766/7213/18 н/п1-кс/ 766/12729/8 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2018 року у справі за № 766/7213/18 н/п1-кс/ 766/12729/8 про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим для виконання, зокрема, чи підлягає поверненню мобільний телефон « Samsung» А 510 імеі: 3355305072582541, який є можливим знаряддям вчиненням кримінальних правопорушень. Якщо мобільний телефон «Samsung А 510» імеі: 3355305072582541 підлягає поверненню, яким чином зберегти слідову електрону інформацію вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу та розповсюдження психотропних речовин, що міститься в даному мобільному телефоні, адже є реальна загроза знищення такої інформації фактичними володільцями даного мобільного телефону? Якщо все майно, з якого знято арешт, підлягає поверненню, кому саме потрібно повернути грошові кошти в сумі 2100 євро, мобільний телефон «Samsung А 510» імеі: 3355305072582541 та Iphone 7plus імеі:359476080536435, які були вилучені під час обшуку 03.07.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,1 а кв. 112, гр. ОСОБА_2»яненко Н.В. або ж особі за місцем реєстрації та мешкання було вилучене майно? Чи можливо обмежити фактичного володільця мобільного телефона «Samsung А 510» імеі: 3355305072582541 у праві користування та розпорядження мобільним телефоном? Оскільки дана ухвала є незрозумілою .

Вирішуючи питання щодо заяви про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2018 року клопотання Лук»яненко Н.В. про скасування арешту з майна задоволено та скасовано арешт накладений 06.07.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., а саме з: грошових коштів у сумі 2100євро, мобілні телефони Samsung А 510 імеі: 3355305072582541 та Iphone 7plus імеі:359476080536435, які були вилучені під час обшуку 03.07.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,1 а кв. 112 та зобов’язано слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 12018230040001207 від 20.04.2018 року повернути майно, а саме з: грошових коштів у сумі 2100євро, мобільні телефони Samsung А 510 імеі: 3355305072582541 та Iphone 7plus імеі:359476080536435, які були вилучені під час обшуку 03.07.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,1 а кв. 112. Так в резолютивній частині ухвали було чітко зазначено, з якого саме майна необхідно скасувати арешт.

Майно з якого скасовано арешт підлягає поверненню гр. ОСОБА_2»яненко Н.В., оскільки в судовому засіданні та з наданих доказів до суду майно, а саме: грошові кошти у сумі 2100євро, мобільні телефони Samsung А 510 імеі: 3355305072582541 та Iphone 7plus імеі:359476080536435, які були вилучені під час обшуку 03.07.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,1 а кв. 112 належить Лук»яненко Н.В.

В інший частині ухвали роз’яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 3, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Роз’яснити, що майно з якого було скасовано арешт підлягає поверненню Лук»яненко ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5