Ухвала суду № 76892447, 27.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10487/18

н/п 1-кс/766/13667/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря – Лисишиної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. суд –

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Гонтаря Д.О. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву він мотивував тим, що слідчим суддею було призначено до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно нього, в той час як на розгляді у апеляційному суді Херсонської області перебувала апеляційна скарга на попередню ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О., у зв`язку з чиму нього є сумнів у неупередженності судді.

В судовому засіданні заявник та його адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений слідчому судді Гонтарю Д.В. відвід не містить належних інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та в об`єктивності ухвалення рішення у справі.

Призначення до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в той час час коли на розгляді в апеляційному суді Херсонської області перебуває апеляційна скарга на попередню ухвалу слідчого судді не є підставою для його відводу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: