Ухвала суду № 76892242, 03.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4112/16-ц

Провадження № 2/658/23/18

Рядок № 4

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 жовтня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Півкач Д.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа – відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання частки у спільному майні та поділ подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні - приватизованій квартирі АДРЕСА_1 та поділ майна подружжя.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власности на житло, посилаючись на те, що приватизація вищевказаної квартири відбулася без його згоди, щодо обставин приватизації обізнаний не був і на заяві від 20.09.2011 року стоїть не його підпис.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет з’ясування належності напису «Даю згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_2, в зв"язку з тим, що приймав участь у приватизації» та підпису під ним ОСОБА_4

Позивач за первісним позовом та її представник ОСОБА_2 вказане клопотання підтримали.

Відповідач за первісним позовом та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоцільність проведення експертизи. У задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи,вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа – відділ у справах дітей Каховської міської ради, про визначення частки у спільному майні та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні завдання:

- визначити, чи виконано рукописний текст у нижній частині заяві на приватизацію від 20 вересня 2011 року наступного змісту: «Даю згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_3 в зв’язку з тим, що приймав участь у приватизації» ОСОБА_6;

- визначити, чи виконано підпис у заяві на приватизацію квартири від 20 вересня 2011 року після рукописного тексту: «Даю згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_3 у зв’язку з тим, що приймав участь у приватизації» ОСОБА_6.

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов’язків згідно зі ст.ст. 384 – 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_7