Ухвала суду № 76892166, 28.09.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 568/566/18

Провадження № 2/568/436/18

28 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (місце проживання: 35500, Рівненська область, м.Радивилів вул.Козланюка, 9/2) до Радивилівської міської ради Рівненської області (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул. Паркова, 5) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської ради Рівненської області, в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 15.06.2018 р., справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання не проводилося.

Відповідно до положень ст.19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 33, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (3500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 13.11.2018 року о 15 год. 00 хв. із викликом сторін.

Роз’яснити відповідачу, що він має право в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В разі подання відзиву, у зазначений строк відповідач зобов’язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук