Ухвала суду № 76891788, 24.09.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2035/18

Провадження №2/654/891/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря – Петришак В.П.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.10.2017, №8977 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 99628,33 грн. Позов мотивує тим, що законодавчий акт, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, визнано незаконним та не чинним, а відносно наявної заборгованості між нею і кредитором існує спір, а тому виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, адже відповідно до чинного законодавства нотаріус при вчиненні виконавчого напису має пересвідчитись у безспірності правовідносин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у нотаріуса, а саме: належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, то клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а о в и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чернігів, проспект Миру, 58) надати Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) у строк до 15.10.2018 р. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 02.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 8977 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 99628,33 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська