Ухвала суду № 76891238, 03.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2753/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1689/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі – ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_3

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26442 грн 03 коп. з наступним утриманням з цієї суми ПДФО та військового збору та заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 58740 грн 00 коп., без подальшого відрахування з цієї суми ПДФО та військового збору.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» оскаржило, подавши 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі відповідач не сплатив судовий збір, у зв’язку з чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху і йому було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого товариство мало надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також ПАТ «Сумське НВО» було роз’яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ставило питання про скасування рішення суду від 07 серпня 2018 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1057,20 грн, у зв’язку з чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз’яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 07 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» без руху саме 12 вересня 2018 року. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 22 вересня 2018 року (12 вересня 2018 року + 10 днів = 22 вересня 2018 року).

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п’ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 27 вересня 2018 року (22 вересня 2018 року + 5 днів = 27 вересня 2018 року), проте, станом на 03 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,– визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2