Ухвала суду № 76890758, 02.10.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2774/18

Номер провадження 2/585/976/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. 24 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач та його представник не з»явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, в якій підтримали подані позивачем письмові клопотання. До позовної заяви при зверненні позивача до суду надано клопотання про призначення будівельно–технічної експертизи, так як для визначення можливих варіантів поділу спірного майна, визначення його дійсної вартості необхідні спеціальні знання.

В підготовче засідання відповідач не з»явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотань та заперечень не має.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Віповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна та визначення його дійсної ринкової вартості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно – технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання, заявлені в клопотанні, крім визначення вартості морозильної камери та печі для фарбування машин, оскільки позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 орендує гараж по вул. Полтавській, м.Ромни , у зв’язку з чим у суду не має підстав вважати, що речі, які знаходяться в даному гаражі, належать чи можуть належати сторонам. А також, уточнивши питання №1 зазначене в клопотанні, виключивши із нього вказівку на розташування тимчасових будівель і споруд на земельній ділянці, цільове призначення якої:будівництво та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,0103 га, оскільки така земельна ділянка орендується позивачем, а тому питання поділу споруд не може здійснюватись з прив’язкою до даної земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи, згідно вимог ст.139 ЦПК України, покласти на позивача.

Враховуючи, що витрати за проведення експерти покладаються на позивача, та він просить призначити експертизу експертам державної установи, а не конкретному експерту, а відповідач не висловив бажань стосовно вибору експерта, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи та зобов’язати сторони надати експерту доступ до об’єктів дослідження.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103-104,107 - 108, 113, 139, 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, будівельно – технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1)Чи можливо з технічної точки зору поділити на дві рівні частини тимчасові будівлі і споруди, а саме: маленькі альтанки з дубовими столами та лавками, 4 шт., великі альтанки з дубовими столами та лавками, 4 шт., торгівель павільйони, 2 шт., дровник, мангали, 8 шт., які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Берегова, 19-А, та яка ринкова вартість вказаних будівель і споруд?

2)Яка ринкова вартість холодильника, газової плити, витяжки кухонної, мийки, кухні, бойлера, пральної машини, стінки меблевої (зала), прихожої, телевізора, софи, крісел, 2 шт., дитячої спальні (стінки меблевої дивану), кондиціонера, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ноутбука, дивану, холодильника, телевізора, музичного центру, що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Берегова, 19 – А, побутового вагончику, свиней, 6 шт., які знаходяться на орендованому ОСОБА_2 ставку в с. Ярмолинці, Роменського району, Сумської області?

3) Яка ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ 3307, тип вантажний бартовий – С, 1993 року випуску, державний номерний знак ВМ 2441АС, та причепа автомобільного марки Креон 1-Б-1800, 2017 року випуску?

В решті клопотання відмовити.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська,11), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 –385 КК України.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної та оціночної експертизи покласти на позивача, роз’яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи №585/2474/18 та зобов’язати сторони надати експерту доступ до об’єктів дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача,- ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4