Вирок № 76889798, 03.10.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/167/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Боднар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 12018160380000048 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, працює на посаді керівника в кафе «Нонна», із середньою освітою, одружена, українка за національністю, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Боднар Л.В.

потерпілий ТОВ « Епіцентр-К»

обвинувачена ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року в 13.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в торговельному залі у відділу «Побутова хімія» гіпермаркеру ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 99, з корисних мотивів та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, впевнившись що її дії ніким не будуть помічені, намагалась таємно викрасти наступний товар: «Тіні Палітра Бланш Нюд для повік з 12 відтінків для натурального макіяжу очей, 12 в 1» в кількості 1 штука, вартістю 429.90 грн., сховавши їх у сумку, яка була при ній, після чого подолала касову зону без оплати вищевказаного товару та попрямувала до виходу з гіпермаркету, де була зупинена співробітниками хорони товариства, внаслідок чого ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення злочину до кінця, але противоправні дії не були закінчені з причин, які не залежали від її волі.

Противоправні дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 05 січня 2018 року в 13.00 годин вона перебуваючи в торговельному залі у відділу «Побутова хімія» гіпермаркеру ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 99, намагалась таємно викрасти косметику а саме, «Тіні Палітра Бланш Нюд для повік з 12 відтінків для натурального макіяжу очей, 12 в 1» в кількості 1 штука, сховавши його у свою сумку, після чого подолала касову зону без оплати вищевказаного товару та попрямувала до виходу з гіпермаркету, де була зупинена охоронцями товариства.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_1, намагалась таємно викрасти чуже майно, а тому кримінальну відповідальність повинна нести за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує особу обвинуваченої, з якої видно, що по місцю роботи вона позитивно характеризується, її сімейне положення, наявність тісних соціальних зв'язків у суспільстві, а також те, що обвинувачена вину визнала та під час слідства здійснила щире каяття та активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає як пом'якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред'являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді диску формату ДВД об'ємом 4.7 з напис «05.01.18», необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи, товар у вигляді «Тіні подвійні Бланш Нюд для повік ..» артикул 52015076, підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у вигляді: диску формату ДВД об'ємом 4.7 з напис «05.01.18», зберігати при матеріалах кримінальної справи, товар у вигляді «Тіні подвійні Бланш Нюд для повік ..» артикул 52015076, вважати повернутими потерпілому.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: Кириченко П.Л.