Ухвала суду № 76889773, 27.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/15956/18

Номер провадження:1-кс/521/5998/18

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при секретарі МАЛИШ О.Л., за участю прокурора ГУСМАТУЛІНОЇ К.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 12018160470003281 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 19.09.2018 до Малиновського ВП ГУНП в місті Одесі звернувся із заявою ОСОБА_2, про те що, 19.09.2018, близько 21:00 годин невстановлена особа, знаходячись у магазині «Таврія-В», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гастело,50, вчинила замах на таємне викрадення 8 лампочок та курячого окорока у вакуумній упаковці, вагою 435 гр, зальною вартістю 320 гривень, які належать ТОВ «Таврія-В» (ЕРДПОУ 19202597), але з незалежних від нього причин не змогла довести свій умисел до кінця.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за№ 12018160470003281.

19.09.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення супермаркету «Таврія В», розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Гастело, 50, біля виходу на поверхні столу було виявлено та вилучено: чотири лампочки з маркуванням 6 W 3000 К АС 175-25 OV 50/60 Hz AM 2017-921 20.12.2017 та чотири лампочки з маркуванням Works G 45 7W 400 К Е14 220 V/50Hz 07/2017. Під час огляду місця події, був присутній громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що вищезазначене майно він намагався таємно викрасти, але довести свій умисел до кінця він не зміг, так як біля виходу з супермаркету «Таврія В», він був затриманий охороною супермаркету.

Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що чотири лампочки з маркуванням 6 W 3000 К АС 175-25 OV 50/60 Hz AM 2017-921 20.12.2017 та чотири лампочки з маркуванням Works G 45 7W 400 К Е14 220 V/50Hz 07/2017 - є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт на чотири лампочки з маркуванням 6 W 3000 К АС 175-25 OV 50/60 Hz AM 2017-921 20.12.2017 та чотири лампочки з маркуванням Works G 45 7W 400 К Е14 220 V/50Hz 07/2017 з забороною розпоряджатися.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко