Ухвала суду № 76889029, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/1273/18

Єдиний унікальний номер 554/1273/18

Провадження №1-кс/554/9235/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М.,

при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г.

за участю прокурора Юрко І.О.,

слідчого Нездійминога В.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018170300001155 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Першотравнева), 45, раніше судимого: 1) 30.01.1980 р. Полтавським р/с Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 4 р. п/волі; 2) 16.04.1984 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст. 140 ч.3 КК України до 6 р п/волі; 3) 23.08.1990 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст. 142 ч.2 КК України до 6 р п/волі; 4) 22.11.1999 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст.ст. 86-1, 140 ч.2 145 ч.1 КК України до 5 р п/волі; 5) 12.06.2003 р. Чутівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р п/волі; 6) 01.03.2007 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст. 186 ч.3 КК України до 5 р п/волі; 7) 20.03.2012 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 р п/волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення насильницько-корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нове правопорушення.

Так, 20.09.2018, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вербове Полтавського району Полтавської області, прийшов до господарства по вул. Шкільній, 11, яке належить потерпілій ОСОБА_3, де з метою заволодіння чужим майном через відчинені двері шляхом вільного доступу проник до її будинку.

Перебуваючи в приміщенні жилого будинку за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, гр. ОСОБА_1 діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_3, а саме грошовими коштами у сумі 7 грн., мобільним телефоном «Сіменс» та сокирою, тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду.

В подальшому з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненному повторно, поєднаному з проникненням у житло підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Першотравнева), 45, раніше судимий: 1) 30.01.1980 р. Полтавським р/с Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 4 р. п/волі; 2) 16.04.1984 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст. 140 ч.3 КК України до 6 р п/волі; 3) 23.08.1990 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст. 142 ч.2 КК України до 6 р п/волі; 4) 22.11.1999 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст.ст. 86-1, 140 ч.2 145 ч.1 КК України до 5 р п/волі; 5) 12.06.2003 р. Чутівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р п/волі; 6) 01.03.2007 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст. 186 ч.3 КК України до 5 р п/волі; 7) 20.03.2012 р. Ленінським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 р п/волі;

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; Протоколом пред’явлення особи для впізнання; Протоколом проведення слідчого експерименту;

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий за вчинення насильницько-корисливих злочинів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має постійного джерела доходів, та він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний вказав, що в клопотанні все зазначено вірно.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк не більше десяти років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має постійного джерела доходів, та він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що підкреслює, що він, як особа, має стійку антизаконну установку в його поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров’я та членів його сім»ї, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, є доцільним погодитися з прокурором та слідчим і визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. (1762 грн. х 80 = 140 960грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018170300001155 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Першотравнева), 45 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 вересня 2018 року з 14 год. 00 хв.

Строк дії ухвали – до 14 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій