Ухвала суду № 76888820, 03.10.2018, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1123/18

Провадження № 1-кс/525/360/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року селище ОСОБА_1

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 08.09.2018 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12018170120000257 від 01.09.2018 року за ч.2 ст.121 КК України, з якого за постановою прокурора були виділені матеріали в окреме провадження № 12018170120000275 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що на розгляді у Солом’янському суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100140000586 від 19.09.2014 (справа № 760/24593/14-к) щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України та ухвалою від 03.10.2016 р. цього ж суду провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, однак незважаючи на це та достовірно знаючи про наявність обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 продовжив злочинну діяльність та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин (за версією органу досудового розслідування на час внесення даного клопотання до слідчого судді): 31.08.2018 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у тамбурі електропотягу сполученням «Полтава-Гребінка» під час руху електропотягу з міста Полтава до сел. Гребінка неподалік залізничної станції «Гоголеве» Великобагачанського району Полтавської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом нападу із застосування насильства, яке небезпечне для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів руками зжатими в кулак та ногою в обличчя ОСОБА_5 та протиправно відкрито заволодів грошима у сумі близько 200,00 грн. та каблучкою з металу жовтого кольору.

10.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

28.09.2018 року матеріали кримінального провадження № 12018170120000257 від 01.09.2018 року за ч.2 ст.121 КК України та матеріали кримінального провадження № 12018170120000275 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України за постановою прокурора об’єднані в одне кримінальне провадження № 12018170120000257.

В ході проведення досудового розслідування працівниками поліції Великобагачанського ВП було виявлено та вилучено обручку з металу жовтого кольору.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення вартості обручки з металу жовтого кольору, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: яка ринкова вартість наданої на експертизу каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору станом на 31.08.2018 року?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 01 вересня 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Великобагачанської ЦРЛ про те, що 01 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. із залізнодорожньої станції Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Великобагачанської ЦРЛ доставлений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями та у стані сильного алкогольного сп’яніння, котрий 01 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв. помер у реанімаційному відділенні ЦРЛ (кримінальне провадження № 12018170120000257); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.2 ст. 121 КК України (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора – чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2018 року вбачається, що 01 вересня 2018 року отримано повідомлення по телефону до РУ про те, що 01 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв. в ЦРЛ раптово помер гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, доставлений вночі 01 вересня 2018 року в стані алкогольного сп’яніння (а.к.4).

В ході огляду місця події від 01 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в терапевтичному відділенні Великобагачанської ЦРЛ у палаті з лівої сторони на ліжку у положенні лежачи на спині виявлений та вилучений труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вилучені гроші в сумі 600 грн., паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, вузол з ключами, окуляри, пачка сигарет, квиток на потяг № 158779 (а.к.5-6).

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 проведено 01 вересня 2018 року огляд місця події території залізничної станції Гоголеве за адресою: сел. Гоголеве Великобагачанський район Полтавська область вул. Гоголя, 3, де біля платформи № 2 навпроти будівлі туалету біля залізничної колії було виявлено та вилучено залишки (фрагменти) пляшки скла зеленого кольору (а.к.7-8).

В ході огляду місця події від 08 вересня 2018 року в м. Лубни Полтавської області старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було вилучено весільне кільце, виготовлене з металу жовтого кольору (обручка) овальної форми (а.с.а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв’язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення вартості обручки з металу жовтого кольору, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018170120000257 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) яка ринкова вартість наданої на експертизу каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору станом на 31.08.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_7, що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Чураївни,1/1.

Під час дослідження дозволити проведення огляду каблучки та застосування руйнуючих методів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хоролець