Ухвала суду № 76887826, 01.10.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1845/18

Провадження № 2-з/396/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого суддіГарбуз Ольга Анатоліївна, за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автотранспорт, до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автотранспорт належний ОСОБА_3, оскільки останній отримав від позивача згідно договору позики в борг 7800 доларів США, про що написав відповідні розписки. В зазначений термін 14.09.2018 року ОСОБА_3 борг позивачу не повернув, тому ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом свого порушеного права, з позововм про стягнення боргу з ОСОБА_3 Позивачу випадково стало відомо про намір відповідача продати належний йому автотранспорт, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду він звернувся до суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбаченоч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст. 154 ЦПК україни, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно ч.4 ст. 154 ЦПК україни, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно ч.ч. 8 ст. 154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 на підтвердження викладених обставин надано копії боргових розписок написаних ОСОБА_3 (від 16.07.2018 року та 24.07.2018 року), оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ім’я ОСОБА_4, станом на 27.09.2018 року а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача суд вважає, що до ухвалення рішення в справі про стягнення боргу слід вжити заходів для забезпечення позову.

Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, так як судом при огляді оригіналів розписок встановлено відсутність свідків в присутності яких надавалися кошти, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

З урахуванням того, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10000.00 грн., який стверджує, що на даний час не працює, але доказів на пітвердження зазначених даних суду не подано та який станом на липень 2018 року був фінансово спроможний.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно належне ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб ВАЗ111930 2008 року випуску та транспорний засіб ГАЗ33021 ФАУ 2004 року випуску, які належать на праві власності, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Роз’яснити ОСОБА_1 положення ч.ч. 9, 10 ст. 154 ЦПК України, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-154, 258-260 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автотранспорт - задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ111930 2008 року випуску та транспорний засіб ГАЗ33021 ФАУ 2004 року випуску, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В порядку зустрічного забезпечення зобов'язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ26241445 р/р37312037002505, банк отримувач ДКСУ м. Київ МФО820172).

Заборонити укладати усі види угоди, пов'язані з відчуженням вищевказаного рухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юбутусова, 22).

Роз'яснити позивачу, що вразі невиконання ними ухвали суду щодо зустрічного забезпечення позову заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, протягом п’ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О. А. Гарбуз