Ухвала суду № 76887801, 27.09.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1742/18

Провадження № 1-кс/396/498/18

УХВАЛА

27.09.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю прокурора Неклеса Л.А., секретаря Пономаренко Р.В., слідчого Клочок К.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєтрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, маючому базову загальну середню освіту, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимому: 11.06.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12018120230000365 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018120230000663 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 застосований запобіжний захід взяття під варту строком на 55 днів, тобто до 01 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Вказане кримінальне провадження об'єднане з кримінальним провадженням №12018120230000365 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Строки досудового розслідування по вказаному провадженню 24.09.2018 року продовжено керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 14.11.2018.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, оскільки у зв’язку із необхідністю завершити проведення ряд процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 14.11.2018 року.

Заслухавши прокурора Неклесу Л.А., слідчого Клочок К.М., які клопотання підтримали, захисника ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, які не вважають за можливе застосувати більш м'який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних обставин.

Обгрунтована підозра ОСОБА_2 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.04.2018 року, 19.05.2018 року, 21.05.2018 року, 02.06.2018 року, 21.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 22.08.2018 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5І від 29.04.2018 року, ОСОБА_6 від 20.05.2018 року, ОСОБА_7 від 22.05.2018 року, ОСОБА_8 від 03.06.2018 року, ОСОБА_9 від 23.07.2018 року, ОСОБА_10 від 02.08.2018 року, ОСОБА_11 від 08.08.2018 року, ОСОБА_12 від 08.08.2018 року, ОСОБА_13 від 08.08.2018 року, ОСОБА_14 від 22.08.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 від 09.08.2018 року, ОСОБА_16 від 07.08.2018 року, ОСОБА_17 від 09.08.2018 року, ОСОБА_18 від 09.08.2018 року, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

08.08.2018 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2018 року.

Строк досудового розслідування по вказаному провадженню 24.09.2018 року продовжено Новоукраїнською місцевою прокуратурою до 3-х місяців, а саме до 14.11.2018 року.

Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років;

-впливати на потерпілих, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тому є підстави вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень, так як обгрунтовано підозрюється увчиненні 11 кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Встановлено, що у ОСОБА_2 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов’язків відповідно до ст.194 КПК України.

ОСОБА_2 не має постійної роботи, працював неофіційно в м. Одесі, а вчиняв злочини на території Новоукраїнського району, немає стійких соціальних зв’язків, проживав з цивільною доружиною в с. Пурпуровка Кіровоградського району, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов’язків підозрюваного зумовлено лише за його волі.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства у строки визначені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року є неможливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд процесуальних дій, в тому числі з іншим співучасником які матимуть значення у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні 24.09.2018 прокурором строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців тобто до 14.11.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

У зв’язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь- яких інших доказів, які беззаперечно б давали можливість застосувати до ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, підозрюваним та захисником не подано суду, судом не встановлено обставин про передачу на поруки, так як відповідних клопотань до суду не надходило.

Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, ввважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обраний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12018120230000365 від 28.04.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 14.11.2018 року 10.00 година, в межах строків досудового розслідування.

Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_2 визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ть тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - отримувач коштів ГУК у мКиєві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме із с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити до 14.11.2018 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозоюваним ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз