Рішення № 76887648, 13.09.2018, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ № 384/310/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/114/2018

13 вересня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та ОСОБА_3 райдержадміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 29,80 га. на території Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, який зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" 12.06.2008 року за №040836600001. 20.01.2018 року у відповідь на лист відповідача від 09.01.2018 року позивач надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір продовження дії договору оренди земельної ділянки. Заначений лист вручено відповідачу 26.01.2018 року. 16.04.2018 року, позивачем було направлено до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про поновлення договору оренди землі 12.06.2008 року. До заяви додані копія договору оренди від 12 червня 2008 року, додаткова угода про поновлення договору від 12 червня 2008 року, копія агрохімічного паспорту поля, копія технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Заява від 16.04.2018 року разом із проектом додаткової угоди були направленні у строк, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Листом-повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2018 року №А-Щ-4711/0-3304/0/17-18, позивачу відмовлено в продовженні договору від 12 червня 2008 року. Відмова відповідача мотивована тим, що позивач нібито пропустив строки для подання заяви-повідомлення про поновлення договору оренди землі, чим недотримав вимог визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач просить: Визнати поновленим договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 червня 2008 року, який зареєстрований у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2008 року за № 040836600001, на умовах визначених додатковою угодою.; Визнати укладеною між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12 червня 2008 року.

03.08.2018 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Просить розглянути справу без участі представника.

Представник ОСОБА_3 райдержадміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з’явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Представник Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, не заперечує проти задоволення позову.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_3 райдержадміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1 строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 29,80 га. ріллі, що знаходиться на території Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району (а.с. 6-12).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення Договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначений договір оренди земельної ділянки 12.06.2008 року за №040836600001 був зареєстрований у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а тому термін дії вказаного договору закінчився через десять років, тобто 12.06.2018 року.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства – ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 7 вказаного договору оренди земельної ділянки зазначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов’язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Як вбачається із матеріалів справи, перед закінченням строку дії договору оренди, а саме 16.04.2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій просить поновити договір оренди земельної ділянки зареєстрований 12.06.2008 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки. Тобто, позивач звернувся із вищевказаною заявою пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору, чим порушив п. 7 договору. Відповідач отримав зазначену заяву 20.04.2018 року (а.с. 18-23).

10.05.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2008 року, повідомлено що позивачем не дотримано факту повідомлення орендодавця у строк встановлений договором про намір укладання договору на новий строк та про заперечення щодо поновлення договору оренди землі (а.с.24).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки не повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, тобто за 60 днів до закінчення строку договору.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на лист від 20.02.2018 року адресований начальнику головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 15), з наступних підстав.

Вказаний лист був надісланий позивачем як відповідь на лист від 09.01.2018 року головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, де обговорювався середній розмір орендної плати за земельні ділянки (а.с. 14). У листі від 20.02.2018 року позивач зазначає що розмір орендної плати станом на 20.01.2018 року складає в сумі 32717,40 грн. в рік. Між іншим позивач зазначає, що хоче реалізувати своє переважне право на поновлення дії договору оренди землі на новий строк і з цією метою він замовив виготовлення грошової оцінки даної земельної ділянки. Вказує, що в найближчий час як тільки грошова оцінка буде виготовлена, він додатково повідомить відповідача і потім зможуть розробити додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008 року. Даний лист-відповідь по своїй природі не є листом-повідомленням про бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, який подається із проектом додаткової угоди, в контексті ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а є висловлюванням бажання ймовірно укласти договір оренди у майбутньому при настанні певної події, а саме виготовлення грошової оцінки земельної ділянки і аж після цього позивач додатково має повідомити відповідача і потім вони зможуть розробити додаткову угоду.

Таким чином, суд не приймає лист від 20.02.2018 року (а.с. 15) як належний доказ факту звернення позивача до відповідача про бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У частинах першій – п’ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою – п’ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов’язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із вищевказаних підстав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 626, 627, 764, 777, 792 ЦК України, ст. 124 Земельного Кодексу України, ст.ст. 13, 33 Закону України «Про оренду землі», -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: