Постанова № 76887520, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4100/18

Провадження №3/405/951/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.06.2018, о 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом Renault megan scenic, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому, по вул. Бобринецький шлях, 62, рухаючись по вул. Н. П’ятихатська перед розворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку у крайній лівій полосі руху та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.06.2018, о 11 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_4, в м. Кропивницькому, по вул. Бобринецький шлях, 62, рухаючись зі сторони центра міста в напрямку вул. ОСОБА_2. Наближаючись до перехрестя з вул. Першотравнева, пересвідчившись щодо відсутності зустрічного транспорту увімкнувши показник лівого повороту перестроївся до середини проїзної частини. Швидкість руху приблизно 5 км/год. звернув увагу, що позаду нього рухався автомобіль відстань до якого складала близько 50 м., на що згаданий автомобіль став виконувати обгін його автомобіля на смузі зустрічного руху і не дотримавшись безпечного бокового інтервалу передньою частиною допустив зіткнення з його автомобілем.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення свого підзахисного при цьому вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що водій автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_4 під час здійснення обгону на перехресті не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Renault megan scenic, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він 22.06.2018 рухався на автомобілі НОМЕР_5, в м. Кропивницькому, по вул. Бобринецький шлях, 62. Дана дорога має в одному напрямку дві смуги руху. Він рухався в лівій смузі попереду рухався автомобіль Renault megan scenic, який почав різко повертати ліворуч з правої смуги руху не вмикаючи покажчик повороту, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 22.06.2018 БД №237475 (а.с.1); схемою місця ДТП на якій позначені місця розташування транспортних засобів ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 (позначення – 1), Renault megan scenic, д.н.з. НОМЕР_2 (позначення – 2), об’єкти: місце зіткнення транспортних засобів за версією водія автомобіляНОМЕР_4 (позначення – 3), місце зіткнення транспортних засобів за версією водія автомобіляНОМЕР_5 (позначення – 4), дорожній знак 5.35.1 (позначення – 5), дорожній знак (позначення – 6), напрямок руху транспортних засобів (позначення – 6).

Також, у схемі вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП: Renault megan scenic, д.н.з. НОМЕР_2 - передня ліва частина транспортного засобу, ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 – передня права частина транспортного засобу.

Описана схема дорожньо-транспортної пригоди підписана учасниками такої без заперечень та зауважень, такі заперечення та зауваження не наведені і в письмових поясненнях, відібраних у часників події на місці (а.с.3); письмовими та наданими суду поясненнями водія ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вказав, що 22.06.2018, о 11 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_4, в м. Кропивницькому, по вул. Бобринецький шлях, 62, рухаючись зі сторони центра міста в напрямку вул. ОСОБА_2. Наближаючись до перехрестя з вул. Першотравнева, пересвідчившись щодо відсутності зустрічного транспорту увімкнувши показник лівого повороту перестроївся до середини проїзної частини. Швидкість руху приблизно 5 км/год. звернув увагу, що позаду нього рухався автомобіль відстань до якого складала близько 50 м., на що згаданий автомобіль став виконувати обгін його автомобіля на смузі зустрічного руху і не дотримавшись безпечного бокового інтервалу передньою частиною допустив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1, щодо його дій з керування автомобілем, які передували моменту зіткнення, надані ним в судовому засіданні суперечать встановленим даним під час перегляну відео фіксації правопорушення. Під час перегляду відео фіксації встановлено, що автомобіль НОМЕР_4, при здійсненні маневру повороту ліворуч не прийняв крайнє ліве положення на дорозі, та почав здійснювати поворот.

Наведене повністю узгоджується з поясненнями потерпілої особи ОСОБА_4, та з пошкодженнями транспортних засобів, зафіксованих в схемі ДТП. За таких обставин суд оцінює критично оцінює твердження порушника з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини його вини, а внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ВАЗ 21063.

Дотримуючись вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме давши дорогу попутним транспортним засобам, автомобілю ВАЗ 21063, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв’язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5