Постанова № 76886914, 03.10.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1099/18

Провадження № 3/364/245/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що 05.09.2018 р. повторно після доопрацювання згідно з постановою суду від 14.05.2018 р. надійшов від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі – Володарський РВ ДВС ГТУЮ в Київській області) із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2018 р. № 3404/15.5-20 та зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р. № 43964497 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного виконавця Володарського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області від 09.07.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43964497 (далі – ВП № 43964497) за виконавчим листом № 2/364/219/14, виданим 08.07.2014 р. Володарським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) аліментів на користь ОСОБА_2 (стягувач) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2014 р. і до повноліття дитини. Проте під час примусового виконання цього виконавчого листа старшим державним виконавцем названого відділу державної виконавчої служби виявлено, що ОСОБА_1 вчинено несплату аліментів на утримання дитини згідно з рішенням суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушено вимоги статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП. За станом на 01.04.2018 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати зазначених аліментів склала 15 701,00 грн., за станом на 01.09.2018 р. – 20 166,20 грн.

У судові засідання 20.09.2018 р. та 03.10.2018 р. ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_2 (Стягувач), представник Володарського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, зокрема, ОСОБА_1 – шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повістка отримана матір’ю Боржника. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 повідомила телефоном про неможливість прибути через те, що працює в м. Києві, що також не є перешкодою для розгляду справи за КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з’явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших учасників справи, дослідивши відомості, викладені в поданні про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Конвенцією про права дитини Організації Об’єднаних Націй від 20.11.1989 р. передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов’язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов’язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (стаття 3 Конвенції).

Законом України від 07.12.2017 р. № 2234-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованість зі сплати аліментів» (набрав чинності з 06.02.2018 р.), доповнено КУпАП статтею 183-1, якою запроваджено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового стягнення.

На підставі частини дванадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р. № 43964497, зокрема: обставинами, викладеними у цьому протоколі; копією виконавчого листа суду, виданого 08.07.2014 р. № 2/364/219/14; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 р. (виконавче провадження № 43964497); копіями постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та у праві полювання, постановлених державним виконавцем 14.02.2018 р. у зв’язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та яка за станом на 01.02.2018 р. становила 13 001,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання згідно з постановою Володарського районного суду Київської області від 14.05.2018 р., ОСОБА_1 здійснив лише один платіж на сплату аліментів у розмірі 664,80 грн., який є єдиним платежем, здійсненим ним у 2018 році.

Так, до протоколу додано розрахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, з якого вбачається, що за станом на 01.09.2018 р., починаючи з травня 2014 року, склалася заборгованість у загальному розмірі 20 166,20 грн., що перевищує 3 402,00 грн., тобто суму платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання (567 грн. х 6 міс. = 3 402,00 грн.). При цьому суд бере до уваги, що сума заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, починаючи з лютого 2018 року (тобто після набрання 06.02.2018 р. чинності Законом України від 07.12.2017 р. № 2234-VII та запровадження адміністративної відповідальності за несплату аліментів) також перевищує вказану суму платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання (3 402,00 грн.), оскільки складає 7 830,00 грн.

У зв’язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини.

Обставин, що обтяжують та/або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 183-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Стаття 38 КУпАП, встановлюючи строки накладення адміністративного стягнення, визначає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Триваючими є правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку; початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином (лист Міністерства юстиції України від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11).

Отже, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). При цьому такі дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом певного періоду часу. Такий протиправний стан продовжується значний час і весь цей час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків, зокрема невиконання рішення суду щодо сплати періодично (щомісячно) платежів на утримання дітей (аліменти).

Розглядаючи дану справу щодо несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, тобто щомісячних платежів, що стягуються з нього за рішенням Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 р., починаючи з 27.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, суд виходить з того, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, є триваючим, виявлене державним виконавцем спочатку 14.02.2018 р., коли ним було винесено низку перелічених вище постанов про застосування до ОСОБА_1 заходів примусу (обмеження певних його прав) та коли заборгованість зі сплати аліментів складала 13 001,00 грн. Надалі 27.04.2018 р. до суду було подано даний протокол про адміністративне правопорушення (коли заборгованість вже складала 15 701,00 грн.). За станом на тепер через продовження ОСОБА_1 даного правопорушення його заборгованість зі сплати аліментів на день повторного після доопрацювання подання до суду протоколу складає 20 166,20 грн., що було виявлено державним виконавцем за станом на 01.09.2018 р.

З огляду на наведене та продовження ОСОБА_1 вчинення даного триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, суд вважає, що передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення дотримані, виходячи із заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 20 166,20 грн., виявленої державним виконавцем за станом на 01.09.2018 р.

Зважаючи на усе викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом’якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на нього слід накласти єдине можливе адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт у мінімальному розмірі годин, зважаючи на те, що він вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення.

За вимогами статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 стягується також судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 183-1 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294, 298, 325-1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП в Київській області Міністерства юстиції – для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.