Ухвала суду № 76886456, 24.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 4-с/359/58/2018

Справа № 359/953/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

встановив:

20.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, подана ТОВ «Ум Факторинг» в порядку ст.ст.447-4538 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом поданої скарги Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03.11.2015 видано виконавчий лист по цивільній справі №359/953/15-ц за позовом ПрАТ «СК Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 91700гривень. А також зазначено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21 грудня 2016 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» і Товариством з обмеженою відповідальність «УМ ФАКТОРИНГ», до заявник перейшло право вимоги по виконавчому листу №359/953/15-ц.

Водночас, заміна сторони виконавчого провадження відбувається в порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою про заміну сторони її правонаступником, поданою стороною (заінтересованою особою), державним або приватним виконавцем, на підставі відповідної ухвали суду.

Проте, за змістом поданої скарги, заявник не зазначає обставини та не вказує докази, не долучає їх до скарги, про те, що відбулась заміна сторони у виконавчому провадженні та що ТОВ «УМ Факторинг» є стороною виконавчого провадження №50743660, інформація про яке станом на 17.09.2018 року долучена до скарги та не містить заявлено вимоги про відомостей про заміну стягувача ПАТ СК «Українська страхова група».

Також встановлено, що заявником заявлено вимогу про стягнення з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на користь ТОВ «УМ Факторинг» судових витрат в сумі 11476 гривень, проте доказів таких витрат до скарги не долучено.

Так, згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В цьому зв’язку слід зазначити, що відповідно до роз’яснень, викладених в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» (на даний час ч.4 ст.74 Закону в редакції, чинній з 05.10.2016), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також роз’яснено, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (на даний час ст.185 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260-261, 447 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що, якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала остаточна самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів