Ухвала суду № 76886209, 26.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1256/17

Провадження №6/367/173/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24.05.2017 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 3671256/17 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 86, паспорт серія СМ 995874 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором № 00-035176-01 від 14.03.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 72 540,80 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

18.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035176-01 від 14.03.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У зв’язку з вищевикладеним просили суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 367/1256/17.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржники ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2017 по справі № 367/1256/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 86, паспорт серія СМ 995874 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором № 00-035176-01 від 14.03.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 72 540,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 86, паспорт серія СМ 995874 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили 07.11.2017.

На примусове виконання рішення суду по справі № 367/1256/17 від 24.05.2017 Ірпінським міським судом Київської області 15.11.2017 було видано виконавчі листи.

18.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035176-01 від 14.03.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу) від 18.05.2018 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 00-035176-01 від 14.03.2012, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 367/1256/17.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк