Вирок № 76885867, 03.10.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/6/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/51/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лисюка О.Д.

з участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

прокурора Сонька М.М., Петрик О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київськоїобласті кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)20.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)19.02.2014 року Баришівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. В порядку ст. 71 КК України по вироку Баришівського районного суду Київської області від 20.12.2012 року приєднано 3 місяці до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців. За рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяці 19 днів.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв ряд нових злочинів.

Так, 23.08.2017 року, ОСОБА_1 з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з багажного відсіку легкового автомобіля НОМЕР_1, який розміщувався на території домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, попередньо знаючи, що в багажнику даного автомобіля наявна каністра об'ємом 20 літрів з вісімнадцятьма літрами пального (бензину А-92), близько 23 год 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену на замок хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де відчинивши незамкнену на замок кришку багажного відсіку автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, скоїв крадіжку металевої каністри об'ємом 20 літрів заповнену вісімнадцятьма літрами бензину А-92, що належить останньому.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1298 від 13.10.2017 року, ринкова вартість наданої на дослідження металевої каністри об'ємом 20 літрів станом на 23.08.2017 року могла становити 91,67 (дев'яносто одну гривню 67 копійок), ринкова вартість одного літра бензину АІ-92 станом на 23.08.2017 року могла становити 20,33 (двадцять гривень тридцять три копійки).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 457,61 (чотириста п'ятдесят сім гривень шістдесят одна копійка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2017 року, близько 23:00 години у ОСОБА_1, який перебував в с. Ярешки Баришівського району Київської області по вул. Будівельників, з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з салону легкового автомобіля НОМЕР_2, який знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 23 години 15 хвилин, за допомогою металевої викрутки, яку попередньо підготував для скоєння кримінального правопорушення, пошкодив замок передніх пасажирських дверцят автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, відкрив передні пасажирські двері вказаного автомобіля та проникнувши до його салону, викрав звідти цифровий медійний програвач «SONY».

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1230 від 05.10.2017 року своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1133,33 (одну тисячу сто тридцять три гривні тридцять три копійки).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2017 року, близько 01:00 години, у ОСОБА_1, який перебував в АДРЕСА_4, з метою власного збагачення виник умисел на скоєння крадіжки майна з салону легкового автомобіля НОМЕР_3, який був припаркований неподалік домоволодіння № 2І8.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, близько 01 години 15 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), за допомогою металевої викрутки, яку попередньо підготував для скоєння кримінального правопорушення, зламав замок та дверях водія автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, проник до салону даного легкового автомобіля, звідки викрав грошові кошти у сумі 140 (сто сорок гривень) та фотоапарат «SAMSUNG Е820».

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1299 від 13.10.2017 року вартість фотоапарату «SAMSUNG Е820», станом на 30.08.2017 року, при умові його технічно-справного стану та придатності для використання за призначенням, могла становити 413,33 грн. (чотириста тринадцять гривень 33 копійки)

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 553,33 (п'ятсот п'ятдесят три гривні 33 копійки).

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.10.2017 року близько 21-ї години ( точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося ), ОСОБА_1, маючи умисел на власне збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши із вікна скло, проник до приміщення адміністративного корпусу ТОВ « Новолехнівське». В середині приміщення, через незамкнені двері проник до кабінету директора та шукаючи майно, яке можна було б викрасти, виявив в шухляді столу ключ від сейфу, який забрав із собою. Зайшовши через незамкнені двері до кабінету бухгалтерії та скориставшись попередньо знайденим ключем, відчинив металевий сейф, який розміщувався в приміщенні бухгалтерії, виявив в нього грошові кошти в сумі 60000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., які належали ТОВ « Лехнівське», які викрав та помістивши викрадені грошові кошти до кишені свого одягу, виніс їх за межі території ТОВ « Лехнівське», а в подальшому витратив їх на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2017 року близько 1-ї години ночі ( точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося ) ОСОБА_1, маючи умисел на власне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням металевого прута, якого попередньо підготував для скоєння кримінальних правопорушень, зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення поштового зв'язку с. Лехнівка Баришівського району та проник до середини, де використовуючи металевий прут відчинив двері до кабінету директора звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 660 грн. , а також п'яти реєстрованих посилок № 0232201294647 вагою 0,490 грн., оголошеною цінністю 285,45 грн., № 02322001300671 вагою 0,245 гр., оголошеною цінністю 280,40 грн., №02322001338440 вагою 0,475 гр., оголошеною цінністю 285,45 грн., № 0232201372311 вагою 0,800 грн., оголошеною цінністю 385,90 грн., № 02322001459638 вагою 0,540 грн., оголошеною цінністю 285,45 грн.

Грошові кошти та п'ять посилок ОСОБА_1 виніс з приміщення відділення поштового зв'язку с. Лехнівка Баришівського району, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що час та місце скоєних ним злочинів, які вказані в обвинувальних актах, органом досудового розслідування викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності і він їх в повному обсязі підтверджує.

Потерпілі ОСОБА_3 ( а.с. 128,152), ОСОБА_4 ( а.с.129), ОСОБА_5 ( а.с. 125) , ОСОБА_6 ( а.с.47) будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з'явилися в зв'язку з чим, відповідно до ст.325 КПК України, судовий розгляд проводився у їхню відсутність. В матеріалах справи є заяви потерпілих відповідно до яких, вони просять справу слухати у їхню відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. При обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих злочинах, його винність підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

по епізоду крадіжки майна з багажного відсіку легкового автомобіля НОМЕР_1, який розміщувався на території домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2.

- витягом з кримінального провадження № 12017110070000477 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2017 року - реєстрацією заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення від 04.10.2017 року за №6754 ;

- ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ;

- заявою гр. ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про те, що він не заперечував проти огляду належного йому автомобіля НОМЕР_1;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2017 року та фототаблицями до протоколу;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 05.10.2017 року про те, що він видав працівникам поліції металеву каністру, ємкістю 20 літрів, сірого кольору, яку він викрав разом з бензином в кількості 18 літрів, яку викрав 23.08.2017 року з автомобіля ВАЗ - 2109 чорного кольору, яка належить ОСОБА_3.

- протоколом огляду предметів від 06.10.2017 року;

- фототаблицями до протоколу огляду речей;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 06.10.2017 року;

- висновком експерта № 12-4/1298 від 13.10.2017 року;

- заявою гр. ОСОБА_3 від 23.10.2017 року про те, що він отримав від працівників поліції металеву каністру, ємкістю 20 л., яку у нього було викрадено. Претензій до працівників поліції не мав;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 24.10.2017 року про те, що він зізнався в скоєному злочині ;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 29.10.2017 року про те, що він не заперечував проти перебування працівників поліції та проведення слідчого експерименту на території його власного володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Претензій не мав;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2017 року;

- диском із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1;

- постановою про зберігання відеозапису при матеріалах провадження від 29.10.2017 року.

по епізоду крадіжки автомагнітоли «SONY» з автомобіля ВАЗ-2104, який належить ОСОБА_4.

- витягом з кримінального провадження № 12017110070000438;

- реєстрацією заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення від 16.09.2017 року за №6264;

- рапортом о/у СКП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 30.08.2017 року та фототаблицями до нього;

- заявою гр. ОСОБА_4 від 18.09.2017 року про те, що він добровільно надав працівникам поліції належний йому автомобільний програвач «SONY», який став предметом злочину в ніч на 30.08.2017 року і був викрадений із салону його автомобіля ВАЗ-2104 гр. ОСОБА_1. Просив прийняти міри до гр. ОСОБА_1 та притягнути його до відповідальності;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2017 року;

- довідкою слідчого відділення Баришівського відділення ГУ НП в Київській області складеною втому, що 19.09.2017 року під час проведення слідчої дії пред'явлення особи для впізнання за фотознімками по кримінальному провадженню № 12017110070000438 від 17.09.2017 року, проведеної за адресою: смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 41, в приміщенні Баришівського відділення поліції, потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, зазначену в протоколі під номером №3. Даний фотознімок належить ОСОБА_1 Фотознімки під номером №1, 2 та 4 належить іншим особам;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 18.09.2017 року;

- протоколом огляду речей від 18.09.2017 року та фототаблицями до протоколу;

- висновком експерта №12-4/1230 від 05.10.2017 року;

- постановою про перекваліфікацію злочинного діяння від 23.10.2017 року;

- заявою гр. ОСОБА_1 про визнання злочину від 24.10.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року;

- диском із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1;

- постановою про зберігання відеозапису при матеріалах провадження від 31.10.2017 року.

по епізоду крадіжки фотоапарату «SAMSUNG» ES 20» та грошових коштів у сумі 140 гривень.

- витягом з кримінального провадження № 12017110070000476;

- реєстрацією заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення від 04.10.2017 року за №6755;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2017 року;

- заявою ОСОБА_5 від 04.10.2017 року про те, що він не заперечує проти огляду належного йому автомобіля НОМЕР_4;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2017 року та фототаблицями до протоколу;

- заявою гр. ОСОБА_8 від 05.10.2017 року про те, що вона добровільно видала працівникам поліції фотоапарат «SAMSUNG» ES 20», який її онук ОСОБА_9 обміняв на мобільний телефон ОСОБА_1;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 06.10.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2017 року;

- фототаблицею до протоколу огляду речей;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 06.10.2017 року;

- висновком експерта №12-4/1299 від 13.10.2017 року;

- постановою про перекваліфікацію злочинного діяння від 23.10.2017 року;

- заявою гр. ОСОБА_1 про визнання злочину від 24.10.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року;

- диском із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1;

- постановою про зберігання відеозапису при матеріалах провадження від 31.10.2017 року.

по епізоду крадіжки грошових коштів ТОВ « Новолехнівське»

- витягом з кримінального провадження № 12017110070000479;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року та фототаблицями до нього;

- висновком експерта №8-1/5569 від 08.11.2017 року;

- довідкою ТОВ « Новолехнівське» про те, що грошові кошти, які знаходилися в сейфі підприємтва та які викрадені ОСОБА_1, були зняті з рахунку в ПАТ « Креді Агріколь Банк» для виплати коштів за аренду землі.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2017 року;

- диском із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1;

- постановою про зберігання відеозапису при матеріалах провадження від 29.11.2017 року;

- випискою із рахунку в період з 15.08.по 15.10.2017 року.

по епізоду крадіжки майна з приміщення відділення поштового зв'язку, розташованого за адресою: бульвар Центральний, 14-а, с. Лехнівка, Баришівський район, Київська область.

- витягом з кримінального провадження № 12017110070000587;

- рапортом о/у СКП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.12.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року;

- фототаблицями до кримінального провадження;

-наказом №2 від 02.11.2017 року про створення комісії з проведення відомчого розслідування за фактами розкрадання майна Центру поштового зв'язку № 11;

- наказом №3 від 08.11.2017 року про проведення відомчого розслідування;

- ксерокопією доповідної від 08.11.2017 року;

- актом про передачу ревізію грошових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, іменних речей, поштових відправлень, поштових переказів, пенсійних відомостей, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій, інших цінностей у ВПЗ Лехнівка ЦПЗ №11 КМД ПАТ «Укрпошта» від 08.11.2017 року;

- заявою начальника ЦПЗ №11 ОСОБА_11 про скоєння злочину;

- актом службового розслідування;

- протоколом огляду речей та документів від 05.01.2018 року;

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 05.01.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2018 року та фототаблицями;

- постановою про визнання предметів речовими доказом та приєднання їх до матеріалів провадження від 15.01.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2018 року;

- диском із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1;

- постановою про зберігання відеозапису при матеріалах провадження від 15.01.2018 року.

Таким чином, сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 викрадаючи грошові кошти у ТОВ « Новолехнівське» та ВПЗ Лехнівка ЦПЗ №11 КМД ПАТ «Укрпошта» проникав у приміщення, то правильною є кваліфікація його злочинних дій і за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої ступені тяжкості та тяжкого злочину відповідно, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів відбуваючи реальну міру покарання, однак на шлях виправлення не став.

Відповідно до довідок №№ 2, 277 від 09.01.2018 року Баришівської ЦРЛ, ОСОБА_1, 1993 року народження на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_12 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, умови його життя, те, що він неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути обрана міра покарання пов'язана з позбавленням його волі в межах санкції відповідних статей Кримінального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК у разі провадження експертизи під час досудового розслідування в обвинувальному акті, який передається до суду, обов'язково зазначаються відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.

Згідно зі ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі грн., а саме

за проведення судових товарознавчих та трасологічної експертиз від :

-13.10.2017 року № 12-4/1298 на суму 296,61 грн.,

-05.10.2017 року № 12-4/1230 на суму 197,74 грн.,

-13.10.2017 року № 12-4/1299 на суму 296,61 грн.,

-08.11.2017 року № 08-1/ 5569 на суму 865,90 грн.

Вирішуючи питання долі речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне повернути їх власникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України 5 ( п'ять) років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити 5 ( п'ять) років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, тобто за період з 29.11.2017 року.

Стягнути ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 1656,86 ( одна тисяча шістсот п'ятдесят шість ) грн.86 коп. ( Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), р/р 31115115010016, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37862784, одержувач Баришівське УК/смт. Баришівка/24060300 у Баришівському районі, смт. Баришівка 24060300 ), код класифікації доходів у бюджет 24060300.

Речові докази, а саме: фотоапарат «SAMSUNG» ES 20», металеву каністру ємкістю 20 літрів, автомобільний програвач «SONY», які передані на зберігання потерпілим, використовувати за призначенням.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк