Ухвала суду № 76885711, 02.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Справа № 591/1318/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Старостіна В.В., суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018р. по справі №591/1318/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2

про визнання виконавчого листа №591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018р. прийнято до провадження заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з приписами ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, за приписами ч. 1 ст. 294 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного судового рішення та подачі апеляційної скарги, ухвала суду не підлягала оскарженню окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018р. по справі №591/1318/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.В. СтаростінСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.О. Бегунц