Ухвала суду № 76885531, 03.10.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
03.10.2018
Номер справи
484/4415/18
Номер документу
76885531
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/4415/18

Провадження № 2/484/1785/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.12.2016 року померла його мати - ОСОБА_3. Їй на праві власності належали житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0598 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за вказаною адресою. 15.12.2015 року мати уклала із ОСОБА_2 договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., за умовами якого ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок та земельну ділянку. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року договір довічного утримання визнаний недійсним. Після набранням рішення законної сили він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через те, що право власності на нерухоме майно досі зареєстроване за ОСОБА_2 За таких обставин просить скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок та земельну ділянку та наявність заборони щодо вказаного майна.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, зокрема не зазначено, в чому полягає спір.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, накладеної 15.12.2015 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. повинно вирішуватись в порядку виконання рішення суду, що відповідає роз'ясненням, викладеним в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення суду про визнання недійсним договору довічного утримання, який рішенням суду від 07.03.2018 року визнаний недійсний.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто з набранням законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року, яким визнано договір довічного утримання недійсним, позивач набув право на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію прав та заборон, відомості до якого були внесенні на підставі договору, скасованого у судовому порядку. Скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі договору довічного утримання, визнаного недійсним у судовому порядку, є законодавчим обов'язком відповідного органу державної реєстрації.

Відмови державного реєстратора у вчиненні таких дій позивачем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 76885531 ?

Документ № 76885531 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76885531 ?

Дата ухвалення - 03.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76885531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76885531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76885531, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 76885531, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 76885531 відноситься до справи № 484/4415/18

Це рішення відноситься до справи № 484/4415/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76885505
Наступний документ : 76885684