Ухвала суду № 76885301, 28.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7805/18

Провадження № 1-кс/359/2285/2018

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і докуметів

28 вересня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018111100000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відеозаписів з усіх камер спостереження, встановлених у приміщеннях терміналів «D», «B» та «F» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300 Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспіль-7, за весь можливий період, протягом якого такі відеозаписи зберіглися та тимчасового вилучення (проведення виїмки) копій таких відеозаписів на відповідний носій (носії) електронної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 25.09.2017 до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1

ст. 367 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 42017111100000261.

В ході досудового розслідування встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111100000243 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ДП «МА «Бориспіль» зловживають службовим становищем при укладенні договорів оренди та надання послуг з контролю на авіаційну безпеки транспортних засобів та вантажів, які переміщувалися до режимних зон аеропорту, що завдало шкоди державним інтересам.

Так, в конкурсі на укладання договорів по оренді торгівельних площ для відкриття магазинів в терміналі D ДП «МА «Бориспіль», який відбувся 14.07.2014 перемогли декілька компаній, з якими укладено договори оренди строком на 10 років.

На теперішній час частину орендованих квадратних метрів одне з таких підприємств незаконно передано в суборенду для розміщення ресторанів, що суперечить умовам договору оренди, оскільки суборенда на підставі ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» заборонена та не погоджена з ФДМУ.

Крім цього, в терміналі В ДП «МА «Бориспіль» (3 поверх ДП «Зал офіційних делегацій») здійснює діяльність щодо організації торгівлі ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056).

Зазначене підприємство свою діяльність здійснює без належного оформлення договору оренди торгових площ, оскільки такий договір не погоджений ФДМУ. При цьому ПП «Паво Груп» 24.06.2011 укладено з ФДМ України лише договір оренди площі розміром 17,9 кв.м. з цільовим призначенням – «Розміщення офісних приміщень» строком дії до 23.06.2019. Водночас договір оренди торгівельних площ для відкриття магазинів з ФДМУ не укладено.

Також частина приміщень терміналів D та В ДП «МА «Бориспіль» посадовими особами вказаного державного підприємства надається в оренду підприємствам без відповідних підстав, а саме за відсутності договірних відносин з ДП «МА «Бориспіль» та з РВ ФДМ в Київській області. У виключних випадках, суб’єкти господарської діяльності підписують договори оренди приміщень, однак на той час коли документи, щодо оренди знаходяться у стадії підготовки і оформлення, а це від 3 до 8 місяців, дані суб’єкти безоплатно користуються приміщенням ДП «МА «Бориспіль».

Крім цього, частина приміщень терміналу В та D ДП «МА «Бориспіль» здається посадовими особами ДП «МА «Бориспіль» без дозволу РВ ФДМ України в Київській області нібито для господарчих потреб аеропорту, при чому використовуються ці ділянки для обгортання багажу та розміщення кафе.

Всупереч п.8 ст.85 Повітряного кодексу України, посадові особи ДП «МА «Бориспіль» на безоплатній основі надавали послуги з контролю на авіаційну безпеку транспортних засобів та вантажів, що переміщувалися до режимних зон аеропорту, низці організацій.

Наведені факти підтверджуються відомостями реєстру діючих договорів оренди, розміщених у відкритому доступі на офіційному сайті Фонду державного майна України за посиланням http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-rent-Perelik-diuchih-dogovoriv-orendi.html, а також матеріалами виконаного оперативними працівниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України доручення прокурора в порядку п. 5 ч. 2 ст. 36, ст. 41 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також з метою встановлення чи спростування факту використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами (що суперечить умовам договору оренди приміщень ДП «МА «Бориспіль»), використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду, а отже встановлення чи спростування факту можливого ненадходження до державного бюджету грошових коштів, отриманих від оренди приміщень та площ ДП «МА «Бориспіль», слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та наступних документів, а саме до відеозаписів з усіх камер спостереження, встановлених у приміщеннях терміналів «D», «B» та «F» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300 Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспіль-7, за весь можливий період, протягом якого такі відеозаписи зберіглися та тимчасового вилучення (проведення виїмки) копій таких відеозаписів на відповідний носій (носії) електронної інформації. Дані документи знаходяться у володінні служби авіаційної безпеки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), що розташоване за адресою: 08300 Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспіль – 7.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018111100000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України – задовольнити.

Надати розпорядження посадовим особам служби авіаційної безпеки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), що розташоване за адресою: 08300 Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспіль – 7 про забезпечення ними проведення заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурорами Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та/або начальником відділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_7, заступниками начальника відділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_8, капітаном поліції ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10, старшими оперуповноваженими в ОВС управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_11, майором поліції ОСОБА_12, старшими оперуповноваженими управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_13, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15, оперуповноваженими управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_16, підполковником поліції ОСОБА_17, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18, капітаном поліції ОСОБА_19, майором поліції ОСОБА_20, майором поліції ОСОБА_21, підполковником поліції ОСОБА_22, підполковником поліції ОСОБА_23, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 та/або іншими оперативними працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні тимчасового доступу до відеозаписів з усіх камер спостереження, встановлених у приміщеннях терміналів «D», «B» та «F» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, за весь можливий період, протягом якого такі відеозаписи зберіглися та тимчасового вилучення (проведення виїмки) копій таких відеозаписів на відповідний носій (носії) електронної інформації з метою з метою встановлення чи спростування факту використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами, використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду, а отже встановлення чи спростування факту можливого ненадходження до державного бюджету грошових коштів, отриманих від оренди приміщень та площ ДП «МА «Бориспіль», а також з метою використання при проведенні будівельно-оціночної експертизи відеозапису з усіх камер спостереження, встановлених у приміщеннях терміналів «D», «B» та «F» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300 Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспіль-7, тобто з метою належного виконання органом досудового розслідування обов’язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 26.10 .2018.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий