Ухвала суду № 76885213, 07.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/135/2018

Справа № 359/10604/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 ТОВ «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, та після уточнення поданої заяви відповідно до якої просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» на його правонаступника Товариство з обманною відповідальністю «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с.67-68,100).

У судове засідання представник заявника не з'явився, направив заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника.

В судове засідання інші сторони та заінтересовані особи повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка, згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд, прийшов до переконання, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 359/10604/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0997/82/0130616 від 08.05.2012 року в розмірі 60222 гривні 63 копійки, а також судовий збір у розмірі 602 гривні 23 копійки, всього на загальну суму 60824 гривні 86 копійок (а.с.59-62). Заочне рішення не переглядалось та набрало законної сили.

Відомості про те, що у даній цивільній справі були видані виконавчі листи, в матеріалах цивільної справи відсутні.

25 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/10, завірена заявником копія якого долучена до заяви (а.с.80-88).

В той же день між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №АКП-250915 (а.с.89-97).

15 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №15/04/2016-01 (98-102)).

В зв'язку з викладеним ТОВ «Прімоколект-капітал» відповідно до вимог ст.512 ЦК України та ч.1 ст.37 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353,354, 442ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» на нового кредитора - його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», код ЄДРПОУ 36676934,зареєстроавне місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, р/р 26502007787769 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0997/82/0130616 від 08.05.2012 року в розмірі 60222 гривні 63 копійки, а також судовий збір у розмірі 602 гривні 23 копійки, всього на загальну суму 60824 гривні 86 копійок.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів