Ухвала суду № 76884485, 02.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2379/18

Провадження № 2/359/1554/2018

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Булах М.А.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_4, який був присутній при здійсненні позивачем попередньої оплати за Договором у розмірі 75 000 доларів США, які були передані нею директору ТОВ «Домберг» ОСОБА_5 та був свідком укладення та досягнення домовленостей по спірному договору.

Представник відповідача заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідачем не заперечується факт укладення договору та отримання 70% вартості послуг. Крім того, послалась на вимоги ч. 2 ст. 78 ЦПК України, в якій зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником позивача, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно з метою з'ясування фактичних обставин, повного та всебічного розгляду справи, недопущення порушення прав позивача щодо збирання та подання до суду доказів, клопотання слід задовольнити, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 - 92, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2.

Повідомити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.