Ухвала суду № 76884127, 02.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2590/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Оперативного командування "Північ" про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Оперативного командування "Північ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 1840/2590/18

за позовом ОСОБА_2

до Оперативного командування "Північ"

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Оперативного командування "Північ" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Оперативним командуванням "Північ" подано апеляційну скаргу.

Одночасно, Оперативним командуванням "Північ" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі значним обсягом завдань, документообігу та відсутністю коштів.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, обсяг роботи та навантаження на суб'єкта владних повноважень не можуть бути розцінені як підстава для невиконання процесуальних обов'язків при зверненні до суду, зокрема обов'язку щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Оперативне командування "Північ" не наділено пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Оперативного командування "Північ" про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Оперативного командування "Північ" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4