Ухвала суду № 76884078, 26.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 914/1287/18

м. Львів

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.

ОСОБА_2

без повідомлення учасників справи

розглянув заяву ОСОБА_1 міської ради б/н від 29.08.2018 про роз’яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18

за позовом ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 42 ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, скасування реєстраційних дій та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 міської ради про роз’яснення абзаців 4 та 5 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18. За змістом цієї заяви посилаючись на ст. 245 ГПК України ОСОБА_1 міська рада зазначає, що:

1)заявнику незрозумілий порядок виконання постанови в частині зупинення дії п. 1 ухвали ОСОБА_1 міської ради, який на його думку вичерпав свою дію внаслідок створення нового закладу дошкільної освіти №188, що підтверджується випискою з реєстру;

2)враховуючи ст. 55 Житлового кодексу України для заявника незрозумілим є термін «заселення», який вжитий в пункті 5 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18;

3)не зрозуміло чи заборонено вказаною постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 відвідування дітьми дошкільного віку комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 ОСОБА_1 міської ради?

4) не зрозуміло чи необхідно винести дитячі речі з приміщень, які перебувають на балансі та у користуванні комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 ОСОБА_1 міської ради?

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України, в разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначеної норми процесуального закону, вбачається, що суд наділений дискрецією при вирішенні питання про необхідність виклику (повідомлення) учасників справи в судове засідання.

З урахуванням складності заявленої відповідачем заяви про роз’яснення постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість її розгляду без виклику учасників справи в судове засідання.

Розглянувши наявні заяву відповідача про роз’яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 без повідомлення учасників справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 міської ради про роз’яснення постанови, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 42 ОСОБА_1 міської ради Львівської області від 25.07.2018.

Частково скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 23.07.2018 у справі №914/1287/18.

Частково задоволено заяву ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 42 ОСОБА_1 міської ради Львівської області про забезпечення позову.

Зупинено до вирішення спору по суті дію ухвали за №3690 13-тої сесії 7-го скликання від 12.07.2018 року «Про створення закладу дошкільної освіти(ясел-садка) №188 в частині пункту 1 підпунктів 1.1. та 1.2. про створення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 комунальної форми власності на вул. Сміливих, 26 у нежитлових приміщеннях загальною площею 886,4 кв. м, у тому числі: 1.1. Першого поверху під індексами 1-28 площею 442,2 кв. м. 1.2. Другого поверху під індексами 77-101 площею 442,2 кв. м.

Заборонено до вирішення спору по суті ОСОБА_1 міській раді, Комунальній установі закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 ОСОБА_1 міської ради та іншим органам та особам, вчиняти будь-які дії на виконання ухвали за №3690 13-тої сесії 7-го скликання від 12.07.2018 року «Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188, в тому числі передавати, облаштовувати, займати, заселяти нежитлові приміщення, розміщених в будівлі за адресою вул. Сміливих, 26 у м. Львові, загальною площею 886,4 кв.м,: першого поверху під індексами 1-28 площею 442,2 кв. м., другого поверху під індексами 77-101 площею 442,2 кв. м. та вирішувати будь-які питання щодо землекористування новоствореного закладу дошкільної освіти (ясел-садка №188 за адресою вул. Сміливих, 26 у м. Львові.

В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 23.07.2018 у справі №914/1287/18 – залишено без змін.

В заяві, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 міська рада просить роз’яснити абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18, оскільки:

1)заявнику незрозумілий порядок виконання постанови в частині зупинення дії п. 1 ухвали ОСОБА_1 міської ради, який на його думку вичерпав свою дію внаслідок створення нового закладу дошкільної освіти №188, що підтверджується випискою з реєстру; задоволено

2)враховуючи ст. 55 Житлового кодексу України для заявника незрозумілим є термін «заселення», який вжитий в пункті 5 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18; помилка

3)чи заборонено вказаною постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 відвідування дітьми дошкільного віку комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 ОСОБА_1 міської ради?

4)чи необхідно винести дитячі речі з приміщень, які перебувають на балансі та у користуванні комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 ОСОБА_1 міської ради?

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 міської ради про роз’яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 в частині зупинення дії п. 1 ухвали ОСОБА_1 міської ради за №3690 від 12.07.2018, оскільки питання заявника носять роз'яснювальний характер та не призведуть до зміни змісту цього рішення.

З цього приводу, щодо необхідності роз’яснення абзацу 4 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18, суд зазначає наступне.

Частково задовольняючи заходи забезпечення позову з метою відвернення можливих негативних наслідків для позивача у випадку їх незастосування, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконання пункту 1 підпунктів 1.1. та 1.2. оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 міської ради за №3690 від 12.07.2018 по створенню закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 є не одномоментною дією, а супроводжується сукупністю систематичних та тривалих дій, які вчиняються різними особами, зокрема таких як облаштування, зайняття нежитлових приміщень за адресою вул. Сміливих, 26 у м. Львові загальною площею 886,4 кв. м, вчинення дій щодо відкриття, формування, набору груп дітей та їх зарахування до Комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 ОСОБА_1 міської ради, тощо на базі цих нежитлових приміщень. Тобто, виконання пункту 1 підпунктів 1.1. та 1.2. оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 міської ради за №3690 від 12.07.2018 по створенню закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 не охоплюється виключно фактом реєстрації закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 як юридичної особи.

Згідно статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що при виготовленні вищезазначеної постанови було допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено слово «заселення» замість «вселення».

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вирішив виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 замінивши слово «заселення» на «вселення».

Що стосується необхідності роз’яснення решти питань, які викладені в заяві, то суд апеляційної інстанції зазначає, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а спрямовані на необхідність внесення до неї нових даних, які не були предметом оскарження, зводяться до спонукання суду апеляційної інстанції до повторного перегляду судового рішення у даній справі та перевірки правомірності власних висновків та внесення до постанови нових даних і додаткового встановлення обставин справи.

Зазначена ухвала виноситься 26.09.2018 після виходу суддів членів колегії Матущака О.І. та Якімець Г.Г. з відпустки, що підтверджується наказами голови суду за №06-03/233 від 04.09.2018 та за №06-03/210 від 09.08.2018.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 замінивши слово «заселення» на «вселення».

Частково задоволити заяву ОСОБА_1 міської ради про роз’яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18.

Роз’яснити, що абзац 4 резолютивної частини постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18 слід розуміти як зупинення до вирішення спору по суті дії ухвали за №3690 13-тої сесії 7-го скликання від 12.07.2018 року «Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 в частині пункту 1 підпунктів 1.1. та 1.2. оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 міської ради за №3690 від 12.07.2018 по створенню закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188, що не охоплюється виключно фактом реєстрації закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 як юридичної особи, а включає в себе сукупність систематичних та тривалих дій, які вчиняються різними особами, зокрема таких як облаштування, зайняття нежитлових приміщень за адресою вул. Сміливих, 26 у м. Львові загальною площею 886,4 кв. м, вчинення дій щодо відкриття, формування, набору груп дітей та їх зарахування до Комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 188 ОСОБА_1 міської ради, тощо на базі цих нежитлових приміщень.

Відмовити задоволенні решти заяви ОСОБА_1 міської ради про роз’яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №914/1287/18.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

ОСОБА_2

Повний текст ухвали підписано 26.09.2018.