Ухвала суду № 76883966, 21.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокусправа № 804/479/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 804/479/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні та виплати компенсації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Позивач по справі, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № П/811/1066/17 .

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справі на 27 вересня 2018 року о 09:00.

21.09.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 2, 5, 8 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також колегія суддів вважає за необхідне вказати, що спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Варто вказати, що для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв’язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості, які на даний час у суду відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги уснакової ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 804/479/18 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Мельник

ОСОБА_4