Ухвала суду № 76883911, 02.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2018 р. Справа № 914/1805/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м.Львів, вул. Гоголя, 1; ідент.код 40081195),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичне агентство «Гал-Експотур» (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 30; ідент.код 22402207)

про зобов’язання повернути об’єкт оренди та стягнення грошових коштів у загальній сумі 4305,81грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», подано Позовну заяву з вимогами:

-зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичне агентство «Гал-Експотур» повернути об’єкт оренди;

-стягнути з Відповідача заборгованість з орендних платежів у сумі 3772,40грн. та пеню у сумі 533,41грн.

При цьому, Позивачем допущено порушення низки норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1)Заявляючи дві вимоги: майнового і немайнового характеру, Позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою (у сумі 1762,00грн.), що є порушенням вимог статей 123 (ч.2), 164 (п.2 ч.1) ГПК України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

2)Усупереч нормі п.4 ч.3 ст.162, у Позовній заяві неповно викладено зміст позовних вимог, так як зазначено про стягнення з Відповідача заборгованості з орендних платежів, хоча в обґрунтуванні позову вказано про наявність кількох самостійних сум боргу: з орендних платежів, за теплопостачання, за вивезення ТПВ, з податку за землю.

3)Усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, у Позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав заміни Орендодавця (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області) за Договором №144 від 30.09.09.

4)Усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, Позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав нарахування орендної плати за квітень місяць 2018 року (враховуючи, що строк дії Договору завершився 31.03.2018), а також – нарахування пені на відповідну суму.

5)Усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, у Позовній заяві відсутнє обґрунтування підстав нарахування витрат: на теплопостачання, на вивезення ТПВ, зі сплати податку за землю (враховуючи відсутність відповідного договору щодо сплати таких витрат), а також – нарахування пені на відповідні суми.

6)Усупереч нормам статей 162 (п.5 ч.3), 173 (ч.1), Позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав об’єднання кількох майнових вимог, не пов’язаних між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

7)У Позовній заяві не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3)

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (суду та Відповідачу):

а) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою;

- підстав заміни Орендодавця спірного майна;

- підстав нарахування: орендної плати за квітень місяць 2018 року та пені на цю суму;

- підстав нарахування витрат: на теплопостачання, на вивезення ТПВ, зі сплати податку за землю, а також – нарахування пені на відповідні суми;

- правових підстав об’єднання у позові кількох майнових вимог (які не пов’язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами);

- підстав узагальнення у позовній вимозі усіх майнових вимог як вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів.

б) доказів щодо:

- сплати судового збору за другою позовною вимогою;

- наявності правових підстав заміни Орендодавця спірного майна;

-наявності правових підстав нарахування витрат: на теплопостачання, на вивезення ТПВ, зі сплати податку за землю, а також – нарахування пені на ці суми;

- наявності правових підстав нарахування орендної плати за квітень місяць 2018 року, а також – пені на цю суму.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.