Ухвала суду № 76882538, 17.09.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5455/17

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

в порядку забезпечення позову заявник просить накласти арешт на квартиру №8, яка знаходиться у будинку №10 на вулиці Марка Вовчка у місті Львові мотивуючи тим, що існує реальна загроза втрати нерухомого майна, яке належить відповідачу ОСОБА_3

Згідно п. 4 ст. 153 ЦПК враховуючи достатність наданих заявником доказів, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви без призначення її розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що правонаступником ОСОБА_2 є спадкоємець за заповітом ОСОБА_1, який звернувся із заявою про прийняття спадщини так як, після смерті ОСОБА_2, відкрито спадкову справу зареєстровану у спадковому реєстрі за № 62785553.

Окрім того між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є незаконне, на думку позивача заволодіння нерухомим майном, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, оскільки сторони не мають жодних перешкод спрямованих на відчуження спірного майна. В свою чергу, відчуження спірної квартири на користь інших осіб впливатиме на права та інтереси заявника, а також перешкоджатиме розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки. Відчуження спірної квартири в процесі розгляду справи на користь третіх осіб, зумовить реальну загрозу невиконання чи значно утруднить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру №8, яка знаходиться у будинку №10 на вулиці Марка Вовчка у місті Львові.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали надіслати у Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Cуддя: А.І. Ліуш