Ухвала суду № 76881873, 17.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8368/15-к 1-в/335/102/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурора Фененко А.В.,

засудженого ОСОБА_1,

представника органу пробації Романченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, подання в.о. начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Андрюхіна К.Ю. про приведення вироку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідність до діючого Кримінального законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Андрюхін К.Ю. звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідність до діючого Кримінального законодавства України.

Як вбачається з матеріалів подання, 09.08.2018 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло на виконання розпорядження про виконання вироку, та копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1

Згідно резолютивної частини вироку, на ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки. Проте, обов'язок, який передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, викладено не вірно, а тому в.о. начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Андрюхін К.Ю. просить суд привести вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до діючого Кримінального законодавства України.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації просили привести вирок суду у відповідність до КК України, так як відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, існує обов'язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», а не як зазначено у вироку «не виїждати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом пробації».

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У судому засіданні встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов'язано ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання без погодження з уповноваженим органом пробації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати. Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п. 13-1) про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; п. 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ст. 76 Кримінального кодексу України в редакції з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року, суд, при звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, обов'язково покладає на засудженого обов'язки встановлені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов'язки, зокрема, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне привести вирок стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привести у відповідність до діючого Кримінального законодавства України.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання без погодження з уповноваженим органом пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров