Постанова № 76881253, 01.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3577/18

Провадження № 3/333/1024/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. О. Говорухи в м. Запоріжжі, 35, керував транспортним засобом ЗАЗ 340.19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест 638, результат 1,76 промілей. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421588 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп’яніння та підтверджували його невинність.

Також, у судове засідання, призначене на 31.07.2018 року ОСОБА_1 не з?явився, його мама ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить суд відкласти слухання справи, у зв?язку з тим, що її син перебуває у лікарні. 31.07.2017 року судом направлено запит до КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» ЗОР. На який заступником головного лікаря з медичної частини та в.о. завідуючого відділенням повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебував на лікуванні в кістково-туберкульозному відділенні з 23.07.2018 року по 03.08.2018 року з приводу травматичного синовііта правого колінного суглоба.

У судове засідання, призначене на 16.08.2018 року ОСОБА_1 також не з?явився, хоча судову повістку про виклик до суду отримала його мама ОСОБА_2 для передання синові.

У судове засідання інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП у Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 не з?явилася, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421588 від 05.07.2018 року (а. с. 1);

- довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст.. 130 КУпАП немає (а.с. 2);

- результатами тесту Драгер 6820, у ОСОБА_1 було виявлено - 1,76 промілей (а.с. 2а);

- актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1: проба позитивна – 1,76 % промілей (а. с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2018 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп’яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6820, результат позитивний 1,76 промілей (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2018 року, згідно з якими останній не заперечував факт того, що він керував транспортним засобом, рухаючись до гаражу (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.07.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. Погодившись, у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6820, результат позитивний 1,76 промілей. З результатами тесту водій погодився (а.с. 6, 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.07.2018 року (а.с. 8);

- відеозаписом, з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського БД 421580 та відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля, переглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ 340.19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було зупинено у зв’язку з порушенням правил дорожнього руху. В ході бесіди поліцейського з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп’янінні. В результаті чого водію у присутності двох свідків, яких потів внесли в протокол, було роз’яснено права, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест. На що ОСОБА_1 погодився, результат був позитивний 1,76 промілей. З результатами тесту водій погодився. Пройти огляд в медичному закладі відмовився, оскільки не заперечував, що був на підпитку. Також, поліцейським ОСОБА_1 було роз’яснено, що матеріали будуть направлені до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду і йому необхідно з’явитися до суду. Однак, ОСОБА_1 не з’явився, до суду, судові повітки направлені судом не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 800 (двадцять вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_6