Ухвала суду № 76881219, 02.10.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 204/5403/18

Провадження № 2/317/1160/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора – ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/5403/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора – ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора – ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 о 10-00 год.

18.09.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У вказаній заяві представник позивача просить суд накласти заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна відповідача ОСОБА_3, в тому числі на домоволодіння 4 по вул. Шевченка в с. Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, та відповідача ОСОБА_4, в тому числі на гараж № 425 по вул. Заводській, 1б, автогаражного кооперативу «Кермо» у м. Буча Київської області.

Заяву обґрунтовано тим, що у відповідачів наявна можливість позбутись належного їм нерухомого майна з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 831091,30 грн. станом на дату подання позову. У цьому випадку, при постановленні рішення на користь позивача, виконання його буде неможливим або ускладненим.

Як відомо позивачу, відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Діброво-Ленінське, вул. Шевченка, буд. 4, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 130747985 від 13.07.2018, а відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: гараж № 425 за адресою: Київська область, м. Буча, Автогаражний кооператив «Кермо», вул. Заводська, 1б, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 130739129 від 13.07.2018.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Належність ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) домоволодіння за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Діброво-Ленінське, вул. Шевченка, буд. 4, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 139812385 від 02.10.2018, сформованою на запит судді.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 139811945 від 02.10.2018, сформованої на запит судді, відомості щодо належності ОСОБА_4 нерухомого майна відсутні. Відтак у суду відсутні достовірні відомості щодо належності ОСОБА_4 гаражу № 425 за адресою: Київська область, м. Буча, Автогаражний кооператив «Кермо», вул. Заводська, 1б.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження належного відповідачам майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

У такому випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно майна, яке належить відповідачам, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідачів, оскільки не перешкодить праву відповідачів володіти та користуватися цим майном.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора – ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/5403/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора – ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою – задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, 08292, Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 6а) в межах ціни позову – 831091,30 грн., в тому числі на домоволодіння, загальною площею 197,0 кв.м., житловою площею 126,3 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Діброво-Ленінське, вулиця Шевченка, будинок 4, яке належить ОСОБА_3.

Накласти заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна відповідача ОСОБА_4 (03115, м. Київ, вул. Тернопільська, 17/13) в межах ціни позову – 831091,30 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Яркіна