Ухвала суду № 76880328, 25.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8932/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Яворського В.Є., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Микулець В.Ю., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018070030002468,-

В С Т А Н О В И В :

Із внесеного клопотання слідує, що 06.08.2018 до Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 близько о 08.14 годин водій автомобіля марки «Ауді А8» Чеської реєстрації НОМЕР_1, а саме гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по проїжджій частині дороги вулиці Об'їзна в м. Ужгород, та виїжджаючи на перехрестя вулиць Об'їзна та Гагаріна, не впоралась з керуванням та не дотрималась вимог правил дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, 1978 р.н, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф» гр. ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження.

06.08.2018 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070030002468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2018 в ході огляду місця події а саме перехрестя вулиць Об'їзна та Гагаріна в м. Ужгород, внаслідок ДТП за добровільної згоди водіїв гр. ОСОБА_3, 1982 р.н. та гр. ОСОБА_4, 1978 р.н, протоколом огляду, було вилучено два легкові автомобілі, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_6, а також автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_7 (ОСОБА_7), які опечатано та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

06.08.2018 року ТЗ автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1, відповідно до ст. 98 КПК України визнано - речовим доказом.

13 серпня 2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу № 308/8932/18 про задоволення клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 06.08.2018, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_6, який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 24.07.2018 року видане ТСЦ 2141, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

14.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було призначено судово - медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно висновку експерта №346 від 27.08.2018 року на момент обстеження на тілі останньої виявлено тілесні ушкодження які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Слідчий вказує, що в рамках даного провадження на даний час вже проведені всі необхідні судові експертизи по вилучених транспортних засобах марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1 та марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозра у кримінальному проваджені №12018070030002468 не оголошувалась, всі необхідні судові експертизи проведені, та крім цього взагалі органом досудового розслідування встановлена відсутність в діях гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наразі кримінальне провадження закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак рішення про подальшу долю арештованих речових доказів не прийнято.

В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, однак подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Володілець вилученого майна гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, водночас подав заяву, в якій просив подане слідчим клопотання задовольнити та розглянути справу за його відсутності

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12018070030002468, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.08.2018 року Ужгородським ВП ГУ НП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в рамках якого досліджувалися обставини про те, що 06.08.2018 близько о 08.14 годин водій автомобіля марки «Ауді А8» Чеської реєстрації НОМЕР_1, а саме гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по проїжджій частині дороги вулиці Об'їзна в м. Ужгород, та виїжджаючи на перехрестя вулиць Об'їзна та Гагаріна, не впоралась з керуванням та не дотрималась вимог правил дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, 1978 р.н, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф» гр. ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження

13.08.2018 року в рамках даного кримінального провадження №12018070030002468, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8932/18, накладено арешт, на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події від 06.08.2018, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_6, який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 24.07.2018 року видане ТСЦ 2141, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ГУНП в Закарпатській області Яворського В.Є. від 21 вересня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070030002468 від 06.08.2018 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак питання щодо скасування арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не вирішено.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що в рамках даного провадження проведені всі необхідні судові експертизи по вилученому транспортному засобу марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, на підтвердження чого слідчим до клопотання додано висновок експерта про проведення автотоварознавчої експертизи №11/687 від 13.08.2018 року, висновок експерта про проведення судової інженерно-транспортної експертизи №10/203 від 23.08.2018 року, висновок експерта про проведення судової інженерно-транспортної експертизи №10/204 від 23.08.2018 року.

З наведеного слідує, що на даний час необхідність в арешті майна, на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 24.07.2018 року видане ТСЦ 2141, відпала.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв'язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/8932/18 від 13 серпня 2018 року у рамках кримінального провадження №12018070030002468 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 24.07.2018 року видане ТСЦ 2141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.