Ухвала суду № 76880300, 01.10.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5606/15-ц

Провадження № 2/0274/45/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року вирішено замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений талісман" (м.Київ. вул.Ружинська, 2/50, кв.72).

03.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений талісман" надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору в розмірі 3299,26 грн.. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі. Сторона просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи клопотання в частині повернення судового збору суд приходить до наступного. У відповідності до вимог п.5) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в сумі 3299,26 грн. поверненню не підлягає, тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений талісман" в частині відмови від позову задовольнити, прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений талісман" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко