
йСправа № 304/113/18 Провадження № 2/304/118/2018
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 27 грудня 2017 року склала 14 622,10 грн., з яких: 6 785,34 грн. - тіло кредиту; 2 194,15 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 4 470,13 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 672,48 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою від 08 червня 2018 року провадження у справі зупинено на час, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.
27 вересня 2018 року із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду, оскільки станом на 24 вересня 2018 року оплата вартості експертизи не проведена, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.
Судове засідання призначити на 11.30 год. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Чепурнов
Судове рішення № 76880153, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/113/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: