Ухвала суду № 76879972, 03.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 910/1048/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Емонс Україна", 02660, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Червоноткацька , будинок 40

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс", 08113, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1

про стягнення 52 259,53 грн. за неналежне виконання умов договору перевезення №01-1239 від 31.08.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емонс Україна" звернулося до господарського суду Київської області з зустрічним позовом у справі №910/1048/18, яка розглядається господарським судом міста Києва, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про стягнення 52 259,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" умов договору перевезення №01-1239 від 31.08.2018 в частині своєчасної доставки вантажу та збереження його цілісності.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною десятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

При цьому у другому реченні вказаної статті мова йде не про подання зустрічного позову, а про подання позову взагалі.

Як вбачається з доданої до зустрічної позовної заяви ухвали господарського суду міста Києва від 21.08.2018 у справі №910/10481/18 (а не №910/1048/18, як вказано у зустрічній позовній заяві) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емонс Україна» про стягнення 94 770,06 грн. у зв’язку з неналежним виконанням умов договору перевезення вантажів №01-1239 від 31.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з перевезення вантажу знаходиться на розгляді Господарського суду міста Києва.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги частини третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України та об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки первісний позов знаходиться на розгляді Господарського суду міста Києва, а номер справи є унікальним та не може дублюватись.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Звертається увага Товариства з обмеженою відповідальністю "Емонс Україна", що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає і не позбавляє можливості захистити своє право шляхом подання позовної заяви про стягнення 52 259,53 грн. за неналежне виконання умов договору перевезення №01-1239 від 31.08.2018 в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 2 частини п’ятої статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву про стягнення 52 259,53 грн. за неналежне виконання умов договору перевезення №01-1239 від 31.08.2018 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Емонс Україна" разом з доданими до неї документами, в тому числі з платіжним дорученням №1181 від 24.09.2018 про сплату судового збору на суму 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 03.10.2018.