Ухвала суду № 76879857, 14.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8258/17 Справа № 204/6942/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017р. позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам повернуто позивачу. В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» просило скасувати вказану ухвалу судді суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам, суддя суду першої інстанції посилався на те, що наведені у ній вимоги згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України вирішуються шляхом видачі судового наказу.

Вказаний висновок суді суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно положень п.1.1, 1.3. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» вказане Об'єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків та утримання прибудинкової території.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» з вимогами про стягнення заборгованості по внескам та платежам з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних звернулось до ОСОБА_2, як власника квартири, який зобов'язаний брати участь у витратах Об'єднання на управління, утримання та збереження будинку.

Зазначені обставини щодо позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та щодо заявлених ним вимог про стягнення заборгованості по внескам та платежам не свідчать про пред'явлення вимог, за якими на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Враховуючи наведене, підстав для повернення заяви у передбаченому ч.3 ст.118, п.6 ч.2 ст.121 ЦПК України порядку не малось, а тому ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.