Рішення № 76879722, 01.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/7149/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»простягнення 17 164,13 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

позивача:Карась В.В.;відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (надалі - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (надалі - ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре») про стягнення 17 164,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3112/261/000195 від 13.07.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1559647, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 справу №910/7149/18 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1372 від 06.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7149/18, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справу №910/7149/18 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відзивна позовну заяву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103045716671, №0103046182123 та №0103047715745.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 01.10.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3112/261/000195 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

24.02.2017 об 10:50 год. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у м. Києві №3017058534032255.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, вимог п. 13.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі №761/7494/17, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №15/03/17, складеного 07.03.2017 суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Семенченко П.О., вартість відновлювального ремонту, автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 22 970,10 грн.

На підставі страхового акту №29148/1, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 17 164,13 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №119736 від 20.03.2017.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» набуло, в межах суми 17 164,13 грн., право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а також відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України всі права і обов'язки страхувальника.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» із заявою про виплату (страхового) відшкодування.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Із довідки Управління патрульної поліції у м. Києві №3017058534032255 вбачається, що автомобіль Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, належав ОСОБА_3 та знаходився під його керуванням.

Вина особи, яка керувала автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1559647.

Вказаним договором (поліс №АК/1559647) передбачено, що франшиза за ним становить 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 22 970,10 грн., а позивачем виплачено на рахунок СТО 17 164,13 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відзначає, що заява ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату (страхового) відшкодування залишена ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» без задоволення, а на момент розгляду справи по суті строк здійснення такого відшкодування настав.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту, яка обмежена розміром права зворотної вимоги, яка перейшла до позивача, визначені полісом №АК/1559647 розміри лімітів відповідальності та франшизи (дорівнює 0), відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17 164,13 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 33442139) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9; ідентифікаційний код 20113829) заборгованість у розмірі 17 164 (сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.10.2018.

Суддя В.П. Босий