Ухвала суду № 76879418, 02.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/52/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/1184/18

за позовом: Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

до відповідача: Державного підприємства “Хлібна база № 74” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Вокзальна, 125)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Державного агентства резерву України до Державного підприємства “Хлібна база № 74” про зобов’язання відповідача відшкодувати вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 13797304,48 грн., а також про стягнення 13797304,48 грн. штрафу та 11492587,23 грн. пені. Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 526, 936, 942, 949, 954 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 14 Закону України “Про державний матеріальний резерв”.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справу № 908/1184/18 визначено для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 позовну заяву Державного агентства резерву України залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/52/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2018 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2018 р.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 08.10.2018р., відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідач - документи зазначені в ухвалах від 10.07.2018 р., від 14.08.2018 р., від 05.09.2018 р. не надав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач – процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні 02.10.2018 р. не скористався, натомість, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Також, 28.09.2018 р. на адресу електронної пошти суду від Державного агентства резерву України (позивача) надійшла заява (вих. б/н, б/д) про зміну підстави позову.

Умовами п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України визначено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для офіційного електронного листа інформація про приєднані файли вказується в тексті такого листа.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

В даному випадку, зазначена вище заява позивача про зміну підстави позову, не містить електронного цифрового підпису про що господарським судом складені відповідний акт.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України суд позбавлений можливості прийняти вказану заяву позивача в якості офіційного документу.

Враховуючи надходження (засобами електронного зв’язку) до суду 28.09.2018 р. заяви позивача про зміну підстави позову по справі № 908/1184/18, яка не містить електронного цифрового підпису, та відсутність в матеріалах справи (станом на 12 год. 00 хв. 02.10.2018р., тобто на час слухання справи) вказаної заяви в оригіналі, судом вказана заява не прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1184/18 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення – 02.10.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко