Ухвала суду № 76879382, 01.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/12831/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про відшкодування 97 971,20 грн. збитків в порядку суброгації (регресу)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про відшкодування 97971,20 грн. збитків в порядку суброгації (регресу).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 240918-37955/К від 24.09.2018 (вх. № 12831/18 від 26.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс (п. 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У якості відповідача у позовній заяві визначено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця". При цьому визначаючи відповідача в особі його регіональної філії, позивач у позовній заяві не зазначив повного найменування, місцезнаходження та кода ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії) відповідача., якими згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДРПОУ ВП 40081237, місцезнаходження ВП: 49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 по справі № 204/54/17 ОСОБА_1 працює в ДП "Придніпровська залізниця", водночас, у якості відповідача у позовній заяві визначено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", при цьому жодні пояснення з цього приводу у позовній заяві відстуні.

Також, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості додатку № 13 до позовної заяви зазначено "Докази сплати судового збору", натомість фактично такі докази до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 26.09.2018.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії), в особі якого визначено відповідача у позовній заяві;

- навести повний виклад обставин щодо визначення у якості відповідача саме Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця";

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування, місцезнаходження та кода ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії), в особі якого визначено відповідача у позовній заяві;

- наведення повного викладу обставин щодо визначення у якості відповідача саме Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця";

- надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега