Ухвала суду № 76879361, 02.10.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1333/18

№ провадження 1-кс/196/398/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Сергія Миколайовича про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018040600000440,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Пилипенко С.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по кримінальному провадженню №12018040600000213 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні 6 слідів папілярних візерунків на 6-ти липких стрічках, які були вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особи, які направляються для проведення експертизи?

- Чи придатні 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках, які були вилучені під час огляду автомобіля «Ауді» А-4 д.н.з. НОМЕР_1?

- Якщо придатні то чи не залишені вони ОСОБА_2, дактилокарта якого додається?

Для дослідження направити експерту:

- 6 слідів папілярних візерунків на 6-ти липких стрічках, які запаковані до спецпакету експертної служби №1345702;

- 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках, які запаковані до спецпакету експертної служби №1345302;

- дактилокарту на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1 арк.

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП Пилипенко С.М. в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040600000440 від 09.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 року, близько 11.00 год., троє невідомих осіб проникли до середини житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, де із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я останньої, а саме спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та гематоми обличчя, заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, 1500 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг», після чого з місця скоєння злочину зникли.

09.09.2018 року при проведенні СОГ Царичанського ВП огляду приміщення будинку розташованого за вищевказаною адресою було виявлено, оглянуто та вилучено 6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках поміщені в спецпакет експертної служби № 1345702.

10.09.2018 року при проведенні огляду автомобіля марки «Ауді» А-4 д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору було виявлено, оглянуто та вилучено 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках поміщені в спецпакет експертної служби № 1345302.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні та проведенні судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Пилипенко в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з'явитися в судове засідання не має можливості, так як 02.10.2018 року перебуває на чергуванні в СОГ. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040600000440, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 09.09.2018 року, близько 11.00 год., троє невідомих осіб проникли до середини житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, де із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я останньої, а саме спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та гематоми обличчя, заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, 1500 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг», після чого з місця скоєння злочину зникли (а.с.4).

В рамках даного кримінального провадження 09.09.2018 року при проведенні СОГ Царичанського ВП огляду приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, оглянуто та вилучено 6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках поміщені в спецпакет експертної служби № 1345702 (а.с.6-8).

Крім цього, 10.09.2018 року при проведенні огляду автомобіля марки «Ауді» А-4 д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору було виявлено, оглянуто та вилучено 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках поміщені в спецпакет експертної служби № 1345302 (а.с.9, 10).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Сергія Миколайовича про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018040600000440 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018040600000440 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні 6 слідів папілярних візерунків на 6-ти липких стрічках, які були вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особи, які направляються для проведення експертизи?

- Чи придатні 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках, які були вилучені під час огляду автомобіля «Ауді» А-4 д.н.з. НОМЕР_1?

- Якщо придатні то чи не залишені вони ОСОБА_2, дактилокарта якого додається?

Направити на дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

- 6 слідів папілярних візерунків на 6-ти липких стрічках, які запаковані до спецпакету експертної служби №1345702;

- 5 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках, які запаковані до спецпакету експертної служби №1345302;

- дактилокарту на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1 арк.

У разі необхідності за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об'єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз'яснити експертам їх права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Пилипенку Сергію Миколайовичу для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Пилипенку Сергію Миколайовичу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ