Ухвала суду № 76879336, 26.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2018Справа № 918/576/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "Рачинський" (с. Іваннє, Рівненської області)

до 1) Рівненської обласної ради (м. Рівне);

2) Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Рівне);

про визнання рішення частково незаконним, визнання типового договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Рачинський" (далі - ФГ "Рачинський") звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської обласної ради (далі - Рівненська ОДА), Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління лісового господарства) про визнання рішення Рівненської ОДА № 704 від 06.09.2017 р. «Про надання у користування мисливських угідь та зміну найменувань користувачів мисливських угід» частково незаконним, визнання типового договору про умови ведення мисливського господарства від 14.09.2017 р., укладеного між Управлінням лісового господарства та Громадською організацією «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай», частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.09.2018 р. матеріали позову № 918/576/18 були направлені за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 21.09.2018 р. матеріали вказаного позову передані на розгляд судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позов ФГ "Рачинський" підписаний від імені керівника - голови фермерського господарства, однак, до матеріалів позову заявник не додав доказів повноважень особи, яка підписала позов, а саме - ОСОБА_1, що є головою господарства.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень вказаної особи на її звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності статусу юридичної особи відповідача-2 - Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, тобто його правосуб'єктності.

Крім того, з позову вбачається, що ФГ "Рачинський", окрім іншого, заявило вимогу про визнання частково недійсним типового договору про умови ведення мисливського господарства від 14.09.2017 р., укладеного з Громадською організацією «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай».

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Однак, ГО «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай» не визначений у якості відповідача за даним позовом, а зазначений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Натомість слід врахувати, що однією із сторін спірного типового договору є саме ГО «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай», отже, процесуальний статус вказаної особи позивачем визначений невірно та вказана особа повинна виступати у якості відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У своїй заяві позивачем не зазначено, які норми закону були порушені відповідачами під час прийняття рішення Рівненської ОДА № 704 від 06.09.2017 р. та укладення спірного договору про умови ведення мисливського господарства від 14.09.2017 р.; не вказано як саме типовий договір порушує права позивача, який не є його стороною та не визначено, в чому полягають порушення прав позивача внаслідок прийняття Рівненською обласною радою спірного рішення. Отже, позовні вимоги є неналежно обгрунтованими, що суперечить вимогам ст. 162 ГПК України.

Також позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадську організацію «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай» та Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Лісовик».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення Громадської організації «Мисливсько-рибальський клуб «Нечай» та Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лісовик» у якості третіх осіб, не зазначено, яким чином рішення по справі вплине на їх права та обов'язки, а також на чиїй стороні підлягають залученню вказані особи.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачам та третім особам не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подані позивачем поштові квитанції від 28.08.2018 р. не можуть бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, позивач не виконав вище вказаних норм та не надав суду належних доказів відправки відповідачам та третім особам позову з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Фермерського господарства "Рачинський" до Рівненської обласної ради, Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання рішення частково незаконним, визнання типового договору частково недійсним.

Надати Фермерському господарству "Рачинський" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І