Постанова № 76879205, 03.10.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1325/18

3/195/482/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП "ОСОБА_2." різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2018 року о 01 годині 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.. Кар'єрній керував транспортним засобом мопедом Джеда (Об двигуна =49,9 см.3) без д\н у стані алкогольного сп'яніння. Тест на алкоголь за допомогою приладу алкотестера «DRAGER» №381 від 25.08.2018р. , чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Крім того, факт вживання алкогольного напою перед керуванням транспортним засобом підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко А.В.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить задовольнити клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд виконавчого комітету Мирівської сільської ради. Також пояснив, що 24 серпня 2018 року він пив пиво, потім вирішив поїхати в магазин за цигарками, і був зупинений працівниками поліції. З протоколом повністю згоден, з результатами алкотестеру згоден. В скоєному щиро кається. Також пояснив суду , що він працює у ФОП "ОСОБА_2." офіційно різноробочим, трудовий колектив п'ять чоловік, але незважаючи на позитивну характеристику за місцем роботи, трудовий колектив ,на його прохання, не звернувся з клопотанням про передачу справи стосовно нього на розгляд трудового колективу. І тому правопорушник звернувся до сільської ради, щоб таке клопотання надав виконавчий комітет Мирівської сільської ради.

Від виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд виконавчого комітету Мирівської сільської ради.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455688 від 25.08.2018 р., результатами технічного засобу Alcotest Drager 6810 ( результат тесту 1,79 проміле, тест № 381); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків, поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про обєднання громадян» обєднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Обєднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка, тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Дія цього Закону не поширюється на релігійні, кооперативні організації, обєднання громадян, що мають основною метою одержання прибутків, комерційні фонди, органи місцевого та регіонального самоврядування (в тому числі ради і комітети мікрорайонів, будинкові, вуличні, квартальні, сільські, селищні комітети, органи громадської самодіяльності (народні дружини, товариські суди, тощо), інші обєднання громадян порядок створення і діяльності яких визначається відповідним законодавством.

Таким чином судом враховується що виконавчий комітет Мирівської сільської ради не є громадською організацією, а сам правопорушник не є працівником Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області , а є з його слів працівником ФОП ОСОБА_2

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити. Разом з тим, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважаю за можливе застосувати до правопорушника мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1,252, 221, 283-284, 294 , КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд виконавчого комітету Мирівської сільської ради - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 31113149004001, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, код класифікації доходів бюджету - 21081300, код банку отримувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус