Постанова № 7687912, 27.01.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-68/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І.,

за участю представника Снігурівської МДПІ – ОСОБА_1П,,

та секретаря судового засідання – Себестьянської І.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Снігурівського району Миколаївської області,

голову фермерського господарства «Нива»

в с. Олександрівка по вул. Леніна, 30,

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи на посаді голови фермерського господарства «Нива», яке знаходиться в с. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у занижені податку на додану вартість та завищені податкових зобов’язань по податку на додану вартість.

Своїми діями голова ФГ «Нива» порушив Закон України від 03.04.1997 року №168/97 "Про податок на додану вартість", а також ч.1 ст.163-1, 163-4 ч.1 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 727173 від 18.12.2009 р., актом перевірки № 535/23/13867982 від 18.12.2009 р. (а.с.3-5).

Представник Снігурівської МДПІ доводи наведені в протоколі та акті перевірки підтримав. Просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.

ОСОБА_2 вину визнав повністю. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, порушення податкового законодавства дійсно мало місце в діяльності підприємства, через часту зміну законодавства. Крім того зазначив, що сплатив фінансову санкцію і фермерське господарство не має заборгованості з податків і зборів. Просив суворо не карати.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, в результаті правопорушення тяжких наслідків не настало, збитків державі та іншим особам не завдано, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих обставин не вбачаю. До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід віднести щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність збитків та відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами державної податкової служби (а.с.11).

У відповідності зі ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: